• => dit op politiek/religieus/meningen… vlak. Je werkt naar leven dat jij wil!
• Basisvrijheden zijn KERN van LIBERALE STAAT (staat valt terug op individu, i.t.t. niet-liberale staat die terugvalt op de gemeenschap)
• Vb. Rechten v.d. Mens => Elk individu heeft aantal niet-afneembare rechten.
• MAAR: dit is moeilijker te concretiseren dan je denkt!
• Vb. Recht op vrijemeningsuiting => Dit is zeker niet oneindig en de grenzen verschuiven doorheen de tijd, dus dit is moeilijk concretiseerbaar.
• Dit idee hangt samen met gelijkheid en is dus fundamenteel gelijkheidsidee!
• NUSBAUM is iemand die zich baserend op dit principe van basisvrijheden een lijst van vrijheden heeft gemaakt die volgens haar universeel moeten zijn.

• Schets van de situatie waarin Rawls dit schrijft:
• In Amerika: President Kennedy is net vermoord + we zitten in de periode waarin Martin Luther King samen met vele anderen voor gelijkheid eist tussen blank&zwart. De nieuwe president Lyndon Johnson zet dit verder + start de “War on Poverty”. In een welvarend land als Amerika zou armoede namelijk niet mogen kunnen!
• Rawls schrijft zijn Theory Of Justice als ondersteuning voor deze zaken.
• Hierin zitten aantal criteria die samen voor een rechtvaardige samenleving zouden moeten zorgen.
• !Deze 3 grote criteria van Rawls zijn LEXOGRAFISCH GEORDEND!
• Eerst moet aan 1 voldaan zijn, dan aan 2a en dan aan 3a. Je kan niet compenseren door meer van 2a te doen om het te weinig aan 1 te herstellen.

* John Rawls probeert politieke theorie van Hobbes/Locke/… terug leven in te blazen. (= herneming/herschrijving van de sociale contractering)

Rawls redeneert in een Westerse democratische Cultuur waar een bepaald

aantal minimale welvaartscondities zijn.

=> Wat willen we zeker hebben in de basisstructuur?

Zaken zoals rechtvaardigheid, gelijkheid, veiligheid, sociale zekerheid,…

! Het is niet Rawls zijn bedoeling een universele theorie van rechtvaardigheid te construeren. Het gaat enkel om de constructie van een politieke opvatting van rechtvaardigheid die uitsluitend geldig is voor een democratie.

* DE NATUURTOESTAND BIJ RAWLS:

- NATUURTOESTAND = “SLUIER VAN ONWETENDHEID”

Voorbeeld: verdelingsprobleem

1000 A

500 C

B

0 500 1000

Als je kan kiezen en weet dat jij A bent, dan kies je voor A (= 1000 euro)
Als je kan kiezen, maar niet weet welke van de twee assen je bent, dan kies je voor C (= 500 euro) = ONWETENHEID:

=> We weten niet waar we terechtkomen dus ons eigenbelang is niet meer te onderscheiden van het belang van de anderen. De mens wordt geacht zich in de plaats te kunnen stellen van de ander om fair oordeel te kunnen stellen.

Het evenwicht dat we bekomen = Reflexieve equilibrium

=> De set van morele waarden in dit evenwicht karakteriseert het onderliggende gevoel van mensen voor rechtvaardigheid.

Anders gesteld: De manier om de principes te vinden die wij als rechtvaardig beschouwen is door na te denken welke principes men zou kiezen als mensen niet weten hoe ze er door geraakt gaan worden.

- CONTRACT => bepaalt wat je wilt als basisstructuur.

Er zijn 2 dingen niet men niet weet in dit hypothetisch contract

• onze talenten & sociale positie

Maar wat men wel kan weten is het gene wat iedere rationele mensen verondersteld is te willen. => primary goods/basisrechten.
=> Die moet je in dit HYPOTHETISCH contract vastleggen!

Hypothetisch omdat hij net niet wilt dat ze een bindende kracht hebben.
Men moet dit contract naleven niet omdat je ermee instemde en het daardoor verplichting wordt, maar omdat je de plicht hebt rechtvaardig te handelen.

• Smith => Self-Interest – Common Interest
• Op de markt komen mensen bij elkaar uit self-interest, maar dat gaat leiden tot common interest => gaat harmonie + afhankelijkheid scheppen.
• Dat schept vrede!
• Marx => Economie is ook belangrijk, maar ziet het totaal anders!
• Je hebt de Bourgeoisie als tussenstap nodig die kei veel welvaart creëren en die dat dan verdelen over het proletariaat.
• Vandaag:welvaartsniveau is van ongeziene hoogte.