Item gefilterd op datum: december 2012

Wie neemt initiatief? Beiden hebben namelijk belang om te procederen. Een overeenkomst voor herstelling is een rechtshandeling:

• Alle middelen van recht mogen aangewend worden tegen de garagist
• De garagist zelf mag enkel schriftelijke bewijzen aanwenden.

In dit geval zal het bestaan van het contract niet betwist worden, omdat beide partijen hier belang bij hebben.

Een slechte herstelling is een feitenkwestie, daarom mag de klant ter bewijs alle middelen van recht gebruiken: expertise, vermoedens, etc. Indien men de klant gelijk geeft, zal de factuur niet betaald moeten worden, de garagist zal een schadevergoeding moeten betalen voor fatsoenlijk herstel.

Belangrijk bij dit soort zaken is dat je je klachten nooit telefonisch meedeelt, maar schriftelijk bewijs probeert te verzamelen. Bij gebrek aan protest bij een factuur bijvoorbeeld, zal je toch moeten betalen.

Arbitrage is privé-rechtspraak met aangeduide arbiters, er is geen beroep mogelijk, al zijn hier wel uitzonderingen op:

• Je kan naar de rechtbank trekken om nietigverklaring te vragen. Dit kan enkel op wettelijke gronden en geeft geen uitspraak over de grond van de zaak.
• Je kan ook gewoon niets doen, en wachten tot men het geld komt halen. Een arbitrale uitspraak is immers geen uitvoerbare titel. Als je wacht op het exequator en dan je argumenten bovenhaalt, bestaat de kans dat de uitspraak niet wordt omgezet. De rechter controleert namelijk of de regels gerespecteerd zijn, als dit zo is wordt de uitspraak omgezet. (= “prima face” onderzoek)

! Arbitrage heeft niks te maken met het Arbitragehof !

Je kan een procedure starten in kortgeding: als je het eigendomsrecht hebt, zal de rechter de werken laten stilleggen. De situatie wordt dan (voorlopig!) bevroren. Dit is slechts een oppervlakkige beoordeling, er wordt geen uitspraak gedaan over de grond van de zaak, maar slechts over wie “op het eerste zicht” de echte eigenaar is. Eventueel hangt aan deze uitspraak aan dwangsom vast. Om te laten vastleggen wie de echte eigenaar is, zal je een procedure bij de rechtbank van Eerste Aanleg moeten starten. Deze kan uiteraard een andere beslissing nemen.

Kortgeding gaat relatief snel, Eerste Aanleg niet. Het karakter van de uitspraak wordt daarom toch eerder vast in plaats van voorlopig.

Hier is sprake van rechtsmisbruik. Dit kan op basis van twee criteria:

- Subjectief criterium: Heeft men de intentie de ander te schaden?

- Objectief criterium: Wat zijn de voor- en nadelen voor beide partijen. Kan er eventueel een oplossing gevonden worden die minder schade berokkent?

Gevolg: de vordering tot afbraak zal waarschijnlijk afgewezen worden, eventueel krijgt de eigenaar wel een schadevergoeding. Het eigendomsrecht wordt namelijk beperkt tot wat “redelijk” is.

Betaling van het loon is geen bevoegdheid van Franse Gemeenschap, maar van de federale regering. Vernietiging van dit decreet door het Arbitragehof is dus mogelijk. Als dit gebeurt verdwijnt het decreet, het arrest verschijnt in het Staatsblad. Eventueel kan het decreet geschorst worden tot er een uitspraak is, als er bijvoorbeeld grote nadelen vloeien uit de toepassing ervan.

Onderscheid met prejudiciële procedure: deze heeft enkel werking tussen de betrokken partijen. De beslissing die in dit geval - door de rechtbank die de vraag heeft gesteld - wordt genomen, is niet bindend voor andere, gelijkaardige gevallen. De wet wordt namelijk niet veranderd, en men moet dit arrest niet opvolgen.

De beslissing van de gemeente is een administratieve rechtshandeling. Daarom zijn gewone rechtbanken niet bevoegd. Je zal dus eerst de administratieve rechtsmiddelen(bij de gouverneur, het gewest, etc.) moeten uitputten. Hier is beroep mogelijk. Nadien kan je naar de Raad van State trekken, indien:

• De wet geschonden is
• Er sprake is van bevoegdheidsoverschrijding
• Er sprake is van niet-naleving van substantiële of op straffe van

nietigheid voorgeschreven vormvereisten

• Machtsafwending: men gebruikt zijn bevoegdheid voor iets anders dan ze gedefinieerd is.

De Raad van State geeft geen opportuniteitsbeoordeling! Eventueel kan de beslissing van de gemeente geschorst worden. Indien de beslissing door de Raad van State geannuleerd word, is het wachten op een nieuwe beslissing. Het kan dus best zijn dat de gemeente nadien terug dezelfde beslissing neemt. Voor schadevergoeding moet men naar een gewone rechtbank trekken, dit zal waarschijnlijk de rechtbank van Eerste Aanleg zijn. Beslissingen moeten steeds verantwoord worden (derde voorwaarde), indien dit niet gebeurd is, kan de Raad van State alleen al op grond hiervan de beslissing annuleren.

heeft de verwondering over het feit dat er iets is en niet niets als startpunt.

filosofische visie die inhoudt dat het bestaan niet alleen geen betekenis, doel, kenbare waarheid of waarde heeft, maar ook dat er geen betekenis of doel aan te geven is.

elke verandering heeft een oorzaak waaruit zij met noodzaak voortvloeit

Husserl, de mens is slechts wat hij is in zijn betrokkenheid op en omgang met de wereld