De staat zou kinderen moeten verplichten naar school te gaan. Dit om verschillende redenen. Ter eerste zijn kinderen afhankelijke personen die nog niet in staan voor hun eigen keuzes. Ze kijken voornamelijk wat het ze op korte termijn zal opleveren. Niet naar school gaan zal op korte termijn betekenen dat er meer tijd is om te spelen, maar op langere termijn biedt dit kansen op de arbeidsmarkt. Deze kansen op langere termijn zullen zij alleen niet overwegen, aangezien dit nog te ver weg ligt voor hen. Ten tweede zou de overheid een leerplicht ingesteld moeten hebben omdat school de bevolking voorbereid op het goed kunnen functioneren in de maatschappij. Op school leren zij vaardigheden die essentieel zijn om te kunnen functioneren in de maatschappij. Ook zal het leiden tot een hoge opleiding waar degelijk werk mee te vinden is. Dit is voor de welvaart en welzijn van de persoon een voordeel, maar ook voor de economie van de staat is dit essentieel. Deelnemen aan school zorgt ook voor integratie. Het verbreedt iemands kijk op de wereld omdat hij in aanraking komt met meerdere wereldbeelden. Dit zorgt voor een authoritarian point of view. Uiteindelijk kan men, door in aanraking te zijn gekomen met meerdere ideeën, zijn eigen mening vormen. Dit is ook een voordeel voor iemand autonomie.

Ook heeft de school het intrinsieke voordeel dat het bijdraagt aan hoger opgeleid zijn. Hoger opgeleiden dragen ook bij aan een meer welvarende maatschappij, dit is een belang van de staat. Daarnaast zou school verplicht moeten worden voor kinderen omdat het de autonimiteit van het kind bevorderd. Ook moet gekeken worden naar de reproductieve rol van de staat, dus moet de staat onderwijs verplichten. Kan op twee manieren. Het verplichten van kinderen om naar school te gaan kan verantwoord worden vanuit het ‘weak paternalism’.

Of het kan niet omdat de staat dan de rechten van de ouders ondermijnt. Wanneer ouders ervoor kiezen om hun kind thuis les te geven dan hebben zij invloed op de normen & waarden waarmee het kind in aanraking komt. Bij het verplichten van school betekent dat deze waarden & normen verschillen met de normen & waarden van de ouders.

Ouders kunnen niet bepalen voor hun kinderen zonder bemoeienis van de staat. Echter, delen ouders en kinderen hun leven en nemen kinderen vanzelf al normen en waarden en gewoontes over van hun ouders. Echter moeten kinderen genoeg autonomie krijgen om zelf beslissingen te kunnen nemen, ze hebben recht op een open toekomst. Deze autonomie verkrijgen zij door onderwijs en dat is in het belang van de staat, omdat de kinderen dan kunnen functioneren in de samenleving. De staat representeert de belangen van ouders en kinderen, maar het gaat ook nog verder dan dit.

De families mogen kiezen zolang anderen er niet mee in gevaar worden gebracht of worden belemmerd. Hiermee wordt bedoeld dat ouders over het algemeen mogen beslissen wat het beste is voor het kind zolang dat de rechten van het kind niet geschaad worden. Als dit wel zo is moet de zorg overgedragen worden aan de ouders. Kinderen zijn afhankelijke individuen. Hun belangen moeten dus behartigd worden door in eerste instantie hun ouders. Kunnen de ouders dit niet bieden, dan moet er gekeken worden naar wat de overheid voor een rol kan spelen.

To ensure the future of the state. Recht doen aan de belangen van de burgers. Kinderen worden later de werkers, zij zijn de toekomstige burgers. Zij zullen de maatschappij draaiende en stabiel moeten houden. Hierin moet geïnvesteerd worden. Daarvoor zijn ‘enabling conditions’ nodig. En om de rechten van het zowel het kind als de volwassenen te waarborgen

De staat is dan ook verantwoordelijk voor het kind (recht op onderwijs, bescherming, gelijke kansen, etc.). Als ouders te veel vrijheid en privacy krijgen, kan de staat overtredingen van de rechten van het kind moeilijker opsporen en de rechten van het kind niet meer waarborgen/beschermen. Onderwijs: de staat moet garanderend at de toekomstige burgers de minimale capaciteiten bezitten om deel te nemen aan de democratie waarin hij of zij leeft. Daarom moet de staat onderwijs verzorgen.

Gerechtvaardigd op het paternalistisch argument.

Bescherming van kinderen: de overheid moet het kind tegen seksueel misbruik en fysieke/psychische mishandeling beschermen, omdat de ouders van de kinderen dit niet altijd kunnen en hun eigen kinderen soms schaden. Hetbelang van het kind gat voor op die van anderen. Medische ethiek: dit is belangrijk, omdat de overheid bepaalde regels heeft over bijvoorbeeld medische onderzoeken. Als deze regels er niet zijn, kan iedereen onderzoek o.i.d. opzetten. Ook over medische zorg nemen ouders niet altijd de juiste beslissingen voor hun kinderen en kan de overheid dit beter doen. Soms ondergaan kinderen medische onderzoeken ter belang van hun gezinsleden/religieuze groepen/algemeen. Overheid moet hier over waken.

De overheid moet vrijheid bieden om het kind op te laten voeden door ouders of familie, maar moet wel toezicht houden zodat de vrijheid niet misbruikt wordt. Wanneer ouders/gezin tekort schiet moet de overheid hulp bieden. Dat kan gaan om financiële hulp, basisbehoeften of opvoedingsondersteuning.

Op het moment dat er rechten en plichten zijn, moet ervoor gezorgd worden dat ze er ook zijn (taak staat). Voorbeeld publieke voorzieningen regelen, zoals educatie, bescherming (kinderen) en medische ethiek:

- Een niet te kleine populatie (leidt anders tot te weinig werk).

- Een goede economie.

- Fysieke gezondheid.

- Burgerschapsvorming.

- Onderwijs & bescherming