De Storm: geïdentificeerd als een Breughel wegens stijl en thema, maar vervaardigd uit hout van na zijn overlijden (anachronisme van het materiaal)

Schrijver in Past and present (1976).

Formuleerde een antwoord op Rodney Hiltons vraag naar de “prime mover” van de overgang van de feodale naar de kapitalistische maatschappij. Stelde dat die te zoeken was in de structuur van de klassenverhoudingen, en wel in de verhouding tussen de producerende en de niet – producerende klassen.

Deze sociale verhouding determineerde de demografische bewegingen, en niet omgekeerd (= monocausale interpretatie). Brenner – debate!

Vestigde de aandacht op “die im Dunklen”, de vergeten groeperingen in historiografie (kinderen, vrouwen, armen…)

• ‘paus’ van de tweede fase van de Annales, waarin de invloed van het kwantitatieve sterk werd
• Paste het volwaardige structurele paradigma voor het eerst grondig toe in ‘La Méditerrannée et le monde méditerranéen’(1949), waarin hij duidelijk de niveaus van de feiten, de conjuncturen en de structuren onderscheidde; schreef dit werk in gevangenschap tijdens WO II
• Beïnvloedde I. Wallerstein
• Refereert in ‘Identité de la France’ (1986) naar Michelet, maar bezorgt in feite een nuchtere analyse van een demografische, sociale en institutionele componenten die Frankrijk specifiek maken
• Ontwikkelde een theorie van dichotomie tussen stedelijke en landelijke bevolking, waaruit de moderniseringsthesen afgeleid werden

• Zocht structuren in de ‘longue durée’; boekte successen in de sociaal – economische geschiedenis en provoceerde een lawine van studies op basis van bevolkingsdata, prijzen en lonen, die toelieten onderstromen te ontdekken die de tijdgenoot niet had gemeten en toch invloed uitoefenden