Monopolie vs competitie
Onder competitie: output groter dan bij monopolie. Vanuit standpunt van C interessanter dan een monopolist, waar output doelbewust wordt beperkt. Onder monopolie minder geproduceerd.
Onder competitie: prijs of marginale betalingsbereidheid van C, komt overeen met de marginale kosten. Vanuit maatschappelijk oogpunt interessant, want de waarde die C hecht aan de laatste eenheid komt overeen met de kosten om die laatste eenheid te produceren.
Bij monopolist: zet de prijs boven de marginale kosten. De prijs is een uitdrukking die C hechten aan de laatste eenheid. De baat die consumenten hechten is groter dan de marginale kosten. Monopolist gaat zorgen dat prijs groter is dan marginale kosten. Ander resultaat: bij competitie moet de prijs gelijk zijn aan de minimale gemiddelde totale kosten. Bij de monopolist is die prijs groter.
Bij competitie: geen supranormale winsten. Minst efficiënte bedrijf betaalt alle productiefactoren, er schiet niks over. Monopolie: heeft substantiële supranormale winsten.
Deadweight loss: komt omdat de marginale betalingsbereidheid groter is dan de marginale kosten. Dat heb je niet als die 2 aan elkaar gelijk zijn en dan heb je maximum sociaal surplus.
Bij competitie: geen herverdeling van consumenten naar producenten, bij monopolie is dat wel het geval. Daar is een herverdeling van welvaart tss C‟s en P‟s.
Laatste punt: meer politiek punt. Ie markt onpersoonlijk mechanisme speelt. Monopolie: duidelijk wie marktmacht uitoefent: door eigenaars van monopolie. Mensen accepteren vaak dit soort van arbitraire mechanisme, uitgeoefend door heel specifiek aantal mensen.
Resultaat vgl: onder normale omstandigheden competitieve markten interessanter voor de welvaart dan monopolie. Er moet een sterke overheid zijn daarvoor. Verantwoordelijkheden moeten heel specifiek zijn, verbintenissen moeten afdwingbaar zijn, belangrijk is ook dat je een pro-competitiebeleid hebt.
