Discursieve inlossing en ideale gesprekssituatie
Dit garandeert nog niet dat het wederzijdse begrip tot stand komt => de aanspraken moeten
ingelost, geaccepteerd worden.
Hoe? Wat maakt dat de gespreksdeelnemers aan een gesprek een consensus bereiken over hun
aanspraken? consensustheorie
In normale omstandigheden: worden de aanspraken zonder meer ingelost.
MAAR als én van de 3 wordt betwijfeld ~> argumenten aanvoeren om de aanspraken te staven
NIET de inhoud van de argumenten is van belang
WEL dat de betrokkenen weten dat ze ieder nieuw argument tot in het oneindige kunnen problematiseren
consensus door de openheid om te blijven argumenteren: consensus over een problematische aanspraak wordt dus niet zozeer afgedwongen door sluitende argumenten maar door de openheid om te blijven argumenteren
MAAR alle deelnemers moeten gelijke kansen hebben om aanspraken te maken en te problematiseren, zodat uiteindelijk geen vooroordeel aan thematisering en kritiek onttrokken blijft
Wederzijds begrip => ideale gesprekssituatie
Geen enkele aanspraak wordt in het echt zo grondig besproken en beargumenteerd
MAAR we anticiperen er wel op (anders zouden we nooit een wederzijds begrip kunnen bereiken)
