Paternalisme houdt in dat ouders (of de verzorger of de staat etc.) voor je beslissen totdat je een goede/verstandige leeftijd hebt bereikt om zelf de goede keuzes te kunnen maken. Ouders kunnen dus beslissingen nemen voor hun kinderen, indien zij dit zelf niet kunnen. Het gaat om een relatie tussen ouder en kind. De definitie kan zijn aantasten van de vrijheid van iemand zonder toestemming, of het niet respecteren van iemands eigen autonomie. Het kan gerechtvaardigd worden als het kind niet kan oordelen over de zaak, of de ouder handelt uit veiligheid van het kind, of het ouder helpt het kind dingen te bereiken. Zodra een kind deze keuzes zelf kan maken is het niet gerechtvaardigd meer.

Aanhangers van het bovenstaande argument vinden van wel omdat alles wat je produceert een eigendom is. Echter, en persoon heeft het recht om zijn eigen eigendom te zijn, dus kind is geen eigendom. Kant zegt dat je niet tegelijk een ding en een persoon kan zijn. Dus niet tegelijkertijd een bezit en kan zijn en zelf ook bezitten. Aan de andere kant stelt Kant ook dat het een persoonlijke keuze is om een kind op de wereld te zetten en je hiervoor moet zorgen en alle behoeftes van het kind moet vervullen. Deze zorg draag je voornamelijk voor eigendommen die je zelf goed wilt bewaren en geen schade toe wilt brengen (denk heel stom gezegd aan je telefoon of een nieuwe broek). Als je het op deze manier bekijkt zou je kunnen stellen dat een kind een bezit is. Daar kan weer tegenin gebracht worden dat men niets bezit wat met niet met opzet en intentie heeft geproduceerd, want seks ik vaak niet met als doel een kind.

De liberaal Jan Narveson denkt dat ouders wel eigenaren zijn van hun kinderen maar wel dat dit sterk wordt beïnvloed door 'public interest' en 'welfare' maar zeker ook wat andere mensen voor een invloed hebben op de volwassenen die kinderen later zullen worden.

De ‘proprietarian’ argument gaat over eigendom en bezit.

• Ieder persoon heeft het recht om wat men zelf produceert als eigendom te beschouwen
• Hierdoor heeft iedereen het recht om wat men zelf maakt te beschouwen als eigendom
• Hierdoor heeft iedereen het recht om te bezitten wat de uitkomsten zijn van iemands werk.
• Seksuele reproductie (het krijgen van een kind) is een voorbeeld van een uitkomst van iemands werk
• Hierdoor hebben ouders het recht de uitkomst, het kind, te houden

Volgens dit argument zijn kinderen het product van een samenwerking tussen ouders: Een kind mag gezien worden als eigendom van zijn ouders omdat datgene wat ouders maken het eigendom van hun is, dus kind is eigendom. Dit wordt gerechtvaardigd door ‘biology, mutual regard en logistical reasons’.

Kritiek:

• Het is echter zo dat iets wat eigendom is van een ander geen eigendom kan zijn van zichzelf. Hierdoor heeft niemand het recht om zich een persoon toe te eigenen, omdat die persoon dat zelf in de eerste plaats doet. De bezitter over een bezitter kan niet.
• Zijn we niet allemaal bezit van de eerste mensen op aarde?(5) aangezien onze ouders ons bezitten, maar de ouders van onze ouders weer onze ouders bezitten etc.
• Als ieder persoon recht heeft op eigendom van zichzelf, waarom kinderen dan niet? (1)

Je hebt het recht zelf te bepalen wat er met je lichaam gebeurd, daar valt zwanger worden ook onder. Daarnaast staat het verlangen van een volwassenen om kinderen te krijgen in verband met het leven betekenis geven. Hierdoor zal het welzijn omhooggaan, wanneer een volwassene ouder wordt.

Andere rechten die een rol spelen:

- Recht op het gebied van eigendom:

• One owns what one produces; one stands in a special relation to what one brings about; notice too that this is the dominant view in all societies.

- Recht op het gebied van verlenging van de ouders:

• De intimiteit en de wil om kinderen te hebben zit in de natuur van de mensen.
• Ouders hebben het recht op een relationele band met hun kinderen, om hun leven met een kind te delen.
• Het recht om kinderen te hebben en te onderhouden is een gewaardeerd doel. Verlenging wordt mee bedoeld: wat de ouders kiezen, geldt ook voor het kind.
• Ouders hebben het negatief recht op voortplanting, voorwaardelijk!

- Recht op het gebied van pluralisme:

• Er zijn verschillende meningen over wat goed is in het leven en wat het doel is van leven.
• De staat kan hier niet in overheersen, ouders moeten voor dit pluralisme zorgen en hiervoor ook kinderen grootbrengen.
• Door verschillende gezinnen/ouders voorkom je het feit dat er een monopolie ontstaat op het gebied van opvoeden.
• Scheiding van autoriteiten wordt bewerkstelligd door het hebben van kinderen.
• Door verschillende opvattingen/gezinnen ontstaat er tolerantie.