Invloed van culturele variatie op de polarisatie

Sommige culturen zijn meer risico-gericht (bv. VS in tegenstelling met Afrikaanse landen; maar ook Nederland vs. Vlaanderen

Algemene wijsheid: een groep is veiliger dan het geïsoleerde individu (onder het mom: iemand zal op de rem gaan staan als het te ver gaat…)

• Niet altijd juist

Onderzoek: Choice Dilemma Questionnaire

= een serie verhalen die een dilemma vormen voor de hoofdpersoon en waarbij de lezer moet kiezen hoeveel kans op succes er zou moeten zijn voordat hij het riskante alternatief zou aanraden. Mensen bepalen hun antwoord afzonderlijk en komen dan in groep om het te bespreken.

Resultaat: groepen nemen riskantere beslissingen dan individuen

MAAR dat is afhankelijk van de initiële individuele houding:

- Extremere positie van groep

- Sociale vergelijking: evaluatie en aanpassen in functie van wat de groep eerst al prefereert

Groepspolarisatie = de neiging van groepen om beslissingen te nemen die extremer zijn dan de aanvankelijke neiging van hun leden

• Leider die niet directief is (eerder voorzitter dan president), neutrale leider
• Sociale rollen installeren gericht op exteren informatievergaring (veel overlegorganen)
• Subgroepen creëren met apart overleg: systeem waarbij de eigenlijke groep wordt opgesplitst in 2 of 3 kampen  concurrentie met de anderen  er mag onenigheid zijn  discussiëren over de beste oplossing
• Echte unanimiteit nastreven (anonieme meningen)

Politiek, ruimtevaart, milieurampen, vakbonden, ploegsporten,…

De beslissingen van de vakbonden lijken logisch vanuit de redenering van de vakbonden maar voor een buitenstaander kunnen de beslissingen frapant overkomen, je kan vermoeden dat ook bv. Groupthink er een rol inspeelt.