Het belang van accuraat zijn

Belangrijke variabele in de sterkte van informationele sociale beïnvloeding: hoe belangrijk is het voor het individu om de opdracht accuraat (=nauwgezet) uit te voeren?

Onderzoek Baron et al (=belangrijk sociaal psycholoog)

Inhoud: ooggetuigen moesten daders indentificeren

Ze moesten een moeilijke taak uitvoeren, ze kregen eerst de dader te zien op de dia, daarna kregen ze heel snel achter elkaar 4 andere personen te zien, één van hen was de dader maar met andere kleren aan. De taak werd extra moeilijk gemaakt doordat de dia’s heel snel achter elkaar getoond werd. Op het einde moest men vertellen wie de dader volgens hen was.

Ze moesten hun antwoord in een groep van 3 personen luidop zeggen. 2 van de 3 waren pseudo-proefpersonen, zij hadden op voorhand hun tekst ingestudeerd. Zij vertelden altijd de verkeerde antwoorden.

O.V.: het belang van de taak

Voor sommigen was de taak van groot belang + kreeg men een beloning achter

(belangrijk voor het individu om de taak accuraat uit te voeren)

Voor anderen was de taak van klein belang, het was een probeersel

(niet zo belangrijk om de taak accuraat uit te voeren)

Resultaat: meer conformisme (geloof in wat anderen zeggen) bij groot belang (51 procent vs. 35 procent). Ze beantwoorden de vraag “wie is de dader?” dus met het foute antwoord van de pseudo proefpersonen.

Onderzoek Levine et al

Proefpersonen moesten beslissingen nemen in groep.

Opdracht: ze moesten “nonwoorden” herkennen. Ze kregen eerst een aantal nonwoorden te zien, daarna kregen ze een lijst met allemaal nonwoorden en moesten ze de geziene nonwoorden er zo snel mogelijk uit halen.

O.V.: risico (via beloningsschema)

ü Groot risico: beloning voor correctheid

ü Klein risico: straf voor fouten

Maar!: objectief vergelijkbare beloning

Resultaat: meer conformisme in de conditie met groot risico (zelfs onafhankelijk van discussie)