Triggers:
1.De koningskwestie: Vlamingen vonden de dominantie van de franstaligen niet kunnen,leidde tot een toenemende roep om meer zelfstandigheid in de culturele hoek, en wensten meer autonomie ivm gebruik van taal en culturele aangelegenheden.
2.De eenheidswet :
Legislatuur duurt 4 jaar. Nu wordt dit opgetrokken naar 5jaar. Regeringsformatie is een meerderheid zoeken om een regering te vormen. Het vinden van coalitiepartners, die natuurlijk een andere partijprogramma hebben, en zullen dus compromissen moeten sluiten om tot een regeringsprogramma te komen. Het doen en laten van de koning word gedekt door het colloque singulier. We weten wel dat de koning de informateur aansteld. De informateur zijn taak : aftasten welke partijen met elkaar kunnen samengaan. Op basis van die informatie stelt de koning een formateur aan.
De toepassing van ART 96: het parrlement stemt een motie van wantrouwen en stelt een nieuwe eerste minister aan constructieve motie van wantrouwen. De koning speelt hierin geen rol, want parlement kiest eerste minister en het is aan hem om een nieuwe regering aan te stellen. Construciteve motie van wantrouwen koning geen rol! Parlement ziet mogelijkheid tot wisselcoalities, en daaruit dan nieuwe ministers aan te stellen. De kans bestaat dat de nieuwe eerste minister er niet in slaagt een nieuwe coaltie te vormen, dan komt de koning weer in zicht. De koning moet dan het parlement ontbinden, zonder dat het parlement daarmee moet instemmen. De tweede hypothese is dat de regering spontaan ontslag neemt.
Bv regering 2007-2010 met vlamingen in de minderheid. Open VLD stapte uit de regering over BHV. CD&V + MR + PS + CDH hadden 76 van de 150 zetels. Maar dat zou betekenen dat alle vlaamse ministerportefeuilles naar cd&v zouden gaan. Toen is Yves Leterme zijn ontslag gaan aanbieden bij de koning. De koning kan het aanvaarden of in beraad houden. De koning hield het ontslag in beraad, en op dat ogenblik tastte men de tweede mogelijkheid af : nl een nieuwe coalitiepartner! Sp-a misschien? Maar die zeiden “nee, we willen ons niet engageren voor een zaak zonder toekomst” Er schoot dus toen maar 1 ding over: aan de koning toefluisteren om het ontslag te aanvaarden. Toen moesten er verkiezingen georganiseerd worden, maar daarvoor moet het parlement ontbonden worden. Kan dat zomaar? Kan de koning zomaar het parlement ontbinden. Het parlement moest instemmen, maar dit was voor frnastaligen moeilijk, ze wensten bhv niet te splitsen en wou ook geen nieuwe regering. Aanvankelijk leek het dat het parlement er niet mee zou instemmen. Maar uiteindelijk nieuwe verkiezingen,nieuwe zetelverdeling. BDW wou geen eerste minister zijn, en als winnaar van verkiezingen, aangesteld als informateur. De koning stelde een (pre)formateur aan. DI RUPOOOO.
ART 58 & 99
Bescherming freedom of speech van parlementsleden (art58) alles daarbuiten in parlementaire onschendbaarheid.
De strafrechterlijke verantwoordelijkheid van de ministers
ART 101 & 103
Willy Claes
De vroegerpartijvoorzitter van de SP, ex eerste minister, en voorzitter van de NAVO, maar is toen moeten aftreden voor akkoeste affaire. Is toen strafrechterlijk voor de rechtbank gebracht, naar het Hof van Cassatie. Vroeger konden ministers enkel voor cassatie (eerste en laatste aanleg) komen, maar Willy ging naar Europees hof ,want hij vond dat iedereen een tweede keer voor een rechtbank moest kunnen komen, dus in beroep gaan.
Geen paritieit op staatsecretarissen * om evenwicht te houden
ART 96 en ART 46. 1831 werd er geopteerd voor een monarchie, momenteel is de macht van de koning uitgehold, behalve tijdens regeringsformatie. Omdat men dan geen regering heeft, en men heeft dan een machtsvacuum is, en dat machtsvacuum wordt op dat moment ingevuld door de koning. ART 96: koning benoem en ontslaat zijn ministers
Dus te allen tijde kon het parlement dit doen.Dit was het basissysteem. In 94 heeft men dit gerationaliseerd.
ART 46: 1. Kamer: Motie van wantrouwen is gestemd,2. Kamer motie van vertrouwen of afgewezen.
Wetsvoorstel 26 jan 2011 * salduswet
Een turkse jongen die in turkije werd aangehouden, omdat hij deel had genomen aan betoging. Ondertussen waren ook een aantal mensen door turkse rebellen, aangheouden en opgehangen. Saldus werd ook verdacht , en ondervraagd zonder advocaat. Later trok hij die bekentenissen terug in. (zogezegd onder dwang, slaag enz) Niettemin kreeg hij enkele jaren cel, zijn advocaat ging in beroep en ging naar het europees hof. Het hof verduidelijkt dat hij recht heeft op een behoorlijk proces, en dat je van begin af aan in hechtenis word genomen, heb je recht op bijstand van een advocaat. Zo moet advocaat aanwezig zijn bij eerste ondervraging. Is wet geworden in augustus 2011. Senaatsvoorstel. GW ART:77,81 Senatoren schrijven mbh van juristen een ontwerp, wordt ingediend in senaat. Gaat eerst naar parlementscomissie. Op 13 aug is die wet bekrachtigd, en in werking getreden op 1 jan 2012.
ART 82: parlementaire overlegcomissie.
