Het recht kijk eigenlijk niet naar deze vorm van samenwonen, de reden speelt geen rol, er zijn geen gevolgen, … want er zijn geen gevolgen op de staat van de persoon

wie

- iedereen ongeacht de aard van relatie, verwantschap of geslacht

hoe

- ingeschreven zijn op hetzelfde adres

gevolgen

• geen verplichtingen tot samenwoning, getrouwheid, bijstand of hulp (zoals bij het huwelijk wel het geval is)
• Vermogenrechtelijke gevolgen:

- persoonelijke bezittingen blijven persoonlijke bezittingen, ook als er aankopen worden gedaan tijdens het samenwonen

- gezamelijke schulden: als er iets samen wordt gekocht maar jij hebt minder betaald, wordt naar het persoonlijk aandeel onderzocht (en de schuldeiser kan alleen op jou aanspraak maken voor jouw persoonlijk aandeel)

• Erfrechtelijk:

• geen erfrecht
• schenkingen zijn de enige manier om iets aan samenwonend partner te kunnen geven

einde

• adreswijziging
• geen formaliteiten
• eventuele gevolgen vanwege het opstellen van een samenwoonstcontract (maar dit is niet verplicht)

• rechtssubject: drager van rechten en plichten (zijn zowel natuurlijke als rechtspersonen)
• staat: het geheel van hoedanigheden die de rechten en plichten van de natuurlijke persoon bepalen
• indentificatie van de persoon (ieder mens is in het recht ook uniek)
  • Geslacht: er zijn nog wel een paar verschillen tussen M/V in het recht, maar het doel is om discriminatie weg te werken. Bepaalde geslachten (het geslacht X worden niet in in België erkend maar wel in oa. Australië en Oostenrijk (?) )
  • Naam
    • familienaam:

× in het wet is de familienaam nog patriarchaal (het kind krijgt de achternaam van de vader) maar sommigen krijgen beide achternamen

× vondelingen krijgen vaak rare achternamen, bepaald door de ambtenaar van burgelijke stand

× gehuwden (vrouwen): behouden steeds hun meisjesnaam maar (mogen) gebruik maken van de familienam van de echtgenoot

× een familienaam kan alleen met een KB gewijzigd worden

• Voornaam:

× prerogatief = ouders mogen kiezen, maar in extreme gevallen mag de staat wel ingrijpen

× wijziging van voornaam komt maar zeer zelden voor, maar in geval van een hatelijke of belachelijke naam naargelang veranderingen in situaties wordt het wel toegestaan (bv: veel mensen die Adolf heetten wouden hun naam veranderen na WOII)

• Bewijs: het enige echte bewijs van bestaan is het register van de burgelijke staat (deze is authentiek). En identiteitskaark is niet authentiek
• Staat in de natie:
  • Nationaliteit:

× wordt toegekend (automatisch) door het lang waar je in geboren bent of wordt verworven

× men neemt de rechten en verplichtingen aan van het land van nationaliteit

× in bepaalde landen zijn dubbele nationaliteiten toegestaan

• Woonplaats:

× De woonplaats is daar waar men zijn hoofdverblijf heeft (Art.102BW)

× uw woonplaats hoeft dus niet hetzelfde te zijn als de feitelijke verblijfplaats (bv: iemand zit op kot in Gent, maar woont officieel nog in Antwerpen)

× woonplaats heeft ook betrekking tot nalatenschap, want stel dat u overlijdt op vakantie, dan sterf je eigenlijk officieel in je woonplaats, en gelden de erfenisrechten van het land van de woonplaats

• De staat van een persoon bepaalt heel wat rechtsgevolgen zoals huwelijk, afstamming, overlijdenis
• Bewijs van staat:
  • gemeentelijk bevolkingsregister
  • er zijn 5 registers van burgerlijke stand: geboorte, huwelijksaangiften, akten van huwelijk, akten van overlijden, nationaliteitsakten
  • een uittreksel van deze registers zijn de authentieke bewijzen van de staat van de persoon die beschikbaar zijn

Het Grondwettelijk Hof

• geen algemene toetsingsbevoegdheid
• heeft een bijzondere samenstelling : 12 rechters: 6 nederlandse en 6 franse, 6 politici en 6 niet-politici
• uitspraak via 2 procedures:
  • vernitiegingsberoep: retroactief en erga omnes, binnen 6 maanden na publicatie nieuwe regels
  • prejudiciële vraag: naar aanleiding van een concreet geschil waarbij de onwettigheid van een W/D/O wordt ingeroepen. Het is de RB die de vraag formuleert aan het GWH, maar hierbij is geen vernietiging mogelijk

De Raad van State

• hebben een vernietigingsbevoegdheid = objectief contentieux
  • dit kan door elke belanghebbende worden aangevraagd : de belanghebbende moet er persoonlijk bij betrokken zijn, een actio popularis is verboden

** examen: kan Greenpeace actie ondernemen tegen een overheidsbeslissing (bv Brussel wilt de wegen verbreden waardoor er bossen verdwijnen)? Nee, de enige die er direct belang bij hebben zijn eventueel de omwonende. Toch is er soms wel een collectieve actie in het belang van het milieu **

• vernietigingsbevoegdheid:
  • alleen oordeling over legaliteit en niet over opportuniteit (alleen machtsafwenidng, schending van de wet)
  • de administratieve rechtshandeling verdwijnt definitief uit de rechtsorde ex tunc = de rechtshandeling wordt geacht nooit te hebben bestaan en deze vernietiging geldt erga omnes  dit is bijzonder omdat uitspraken altijd inter pares zijn en dus niet over privaatrechtelijke gevolgen gaat
  • stel dat je door de overheid bent geschaadt. Ook al is de uitspraak ex tunc, het duurt nog steeds zooo lang voor de RvS om een beslissing te maken dat je er geen gevolgen van gaat hebben. Daarom gaan veel mensen naar hof of RB om te pleiten voor een subjectief recht dat geschonden is
  • schorsingsbevoegdheid
    • bij uiterst hoogdringendheid spreken we over een kortgeding: dit is een bijzonder verzoek het heel snel moet gaan (bv bij uitwijzing)
    • het verzoekend partij moet aantonen dat vernietigingsmiddelen op het eerste gezicht kennelijk gegrond zijn en dat er dreiging is van een moeilijk te herstellen ernstig nadeel
  • exceptie van onwettigheid: RB kan de wet wel aan een Europese wet toetsen maar niet aan de grondwet. Op deze manier kan een RB wel besluiten om een KB niet toe te passen, maar hij is pas nietig als je naar de RvS gaat. In de concrete zaak

Federaal niveau: Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

Vlaams niveau: Raad voor Vergunningsbetwistingen, Milieuhandhavingscollege, Raad voor betwistingen inzake studievoortgangbeslissingen