• Opdracht : stereotypische gedachten over bepaalde personen onderdrukken(=O.V.) bv.skinhead
• Er wordt gevraagd om een dag van die persoon te beschrijven. Er zijn twee condities. Conditie 1: er wordt enkel die vraag gesteld, er is geen sprake van stereotype-onderdrukkin. Conditie 2: de vraag wordt gesteld + men moet proberen geen gebruik te maken van het type waartoe deze persoon behoort.

Na dit te hebben uitgevoerd is het experiment zogezegd ten einde (dekmantel)

Hierna moeten de deelnemers zich verplaatsen naar een andere kamer. Daar staat een tafel met een reeks stoelen aan. Op één van die stoelen zijn spullen achtergelaten die kenmerkend zijn voor bv. Skinhead.

De A.V. is het aantal stoelen dat de personen tussenlaten tussen zichzelf en de spullen van de skinhead.

Resultaat: De persoon die het stereotype heeft onderdrukt zal meer stoelen tussenlaten dan mensen die geen onderdrukkingstaak hadden. Dus onderdrukking leidt soms tot slechte ervaringen.

Gedachtenonderdrukking = de poging om alle gedachten over iets wat je zo snel mogelijk wil vergeten te vermijden.

Gedachtenonderdrukking is een consequentie van afwezig zijn of je er niet toe kunnen zetten om gecontroleerd te denken.
Het is moeilijk om gedachten te onderdrukken want dat vraagt energie.

Ironische gevolgen van gedachtenonderdrukking:

• Als mensen hun uiterste best doen om niet aan iets te denken maar ze wel moe of afwezig zijn, dus onder cognitieve druk staan, dan is de kans groot dat deze gedachten toch ongecontroleerd naar boven komen.
• Een onderdrukkingspoging zorgt voor priming van de te onderdrukken gedachte, de gedachte is daarna nog veel sterker aanwezig.
• Bij hoge mentale belasting (Cognitive load: er zijn dan al delen van ons 7-eenheden tellend werkgeheugen gereserveerd)  meer fouten in ondedrukking

Experiment:

Bijvoorbeeld: niet aan witte benen denken, als je die instructie bewust maakt door op een briefje te schrijven wordt het juist heel moeilijk om niet aan witte benen te denken. Gevolg: je blijft op een onbewust niveau denken aan dat concept. Als de instructie wegvalt denk je heel makkelijk terug aan witte benen.

Informatie voor waar aannemen hoe onbetrouwbaar ze ook is

Klopt deze info? Adhv motivatie capaciteit en energie bepalen

Het geleerde “ontleren” als het het geval is dat de info niet klopt

Bijvoorbeeld bij reclame: het merk is goed = automatisch, het merk is slecht = bewust

Vaststelling Spinoza:

Wanneer mensen informatie meekrijgen, nemen ze dat vaak op een automatische manier aan (bv.reclame heeft een onbewuste invloed)

Daarbij beseffen ze, gecontroleerd, dat de bron misschien niet onvertekend is (reclame heeft als doel overtuigen, je weet dit, dit is een bewust proces).

Als de mensen daadwerkelijk tot dat besluit komen, dan moeten ze moeite investeren om de informatie als vals te markeren.