Een aantal manieren waarop context bij leren en test de resultaten beïnvloed worden behandeld.

Smith, Glenberg en Bjork(1978), Gebruikten 2 verschillende klaslokalen voor het leren van een rijtje woorden en de ‘docent’ had ook vrijetijd of juist formele kleding aan. Bij de test werd hetzelfde gedaan en het bleek dat als de setting bij test en leren hetzelfde was de resultaten hoger waren

Godden en Baddeley(1975) deden hetzelfde met duikers op het droge en onderwater en ondervonden hetzelfde als hiervoor genoemd.

Sommige onderzoekers vonden deze relatie niet, en dat volgens Eich(1985) hangt het af van de mate waarin de proefpersonen de context aan het materiaal kunnen verbinden. In zijn experiment maakte context veel meer uit als hij de proefpersonen opdracht gaf te letten op context.

Bower, Monteiro en Gilligan(1978) deden een test met emotionele staat(BV positief gestemd tijdens test en leren). Ook daarbij bleek dat als die ‘matchen’ de resultaten beter waren(ok jongens, allemaal gaan janken nu, dan zorg ik wel dat jullie tijdens het tentamen weer janken. Succes gegarandeerd :p)

Ook hierbij geldt weer dat de emotionele context wel op een of andere manier met de stof verbonden moet worden in het geheugen, anders werkt het niet

Mood congruence. Dit werd getest door Teasdale and Russel(1983) waarbij een lijstje van pos., neg en neutrale woorden werd geleerd en vervolgens een bepaalde emotionele staat bij de test werd opgeroepen. Woorden die matchen met de staat werden beter herinnerd(priming).

State dependent learning. Hierbij probeert men tijdens het afnemen van een test in dezelfde mood terug te keren, voorbeelden zijn marihuana, alcohol, sigaretten. Uit tests blijkt het vaak geclaimde effect van marihuana nogal tegen te vallen, slechter dan BV normale sigaretten.

Deze methode gaat vooral om het onthouden van een geordende opeenvolging van punten/events. De truc is om punten langs de ‘route’ met elkaar te associëren. Je maakt een soort mentaal pad dat alle punten langs gaat, zodat je later zeker weet dat je langs alle punten komt als je weer dat pad volgt(1) en je associeert punten langs de route met elkaar(2).

Bower, Clark, Lesgold and Winzenz(1969) ondervonden dat wanneer proefpersonen een lijst van woorden in 4 categorieën(een boomstructuur) moesten leren, de groep die ze georganiseerd kreeg het aanmerkelijk beter deed. De ‘random’ groep kreeg ook een boomstructuur, alleen was die ‘random’ gevuld.

Hiërarchie ondersteund het terughalen van informatie uit je geheugen

Door inferentie kunnen er ook problemen ontstaan, zoals bij ooggetuigen verslagen. Mensen halen wat ze gezien hebben door de war met wat er later aan informatie beschikbaar is gekomen(Loftus Miller en Burns, 1978)

False memory syndrome: aangeprate herinneringen (door bv. therapeuten)

Loftus en Pickerall(1995) lukte het 25% van een groep aan te praatten dat ze verdwaald waren als kind in het winkelcentrum

Associative structure and retrieval

Tulving and Pearlstone(1966) ondervonden dat bij het leren van een lijst van woorden in categorieën dat deze beter konden worden opgevraagd als er een cue gegeven werd, bijv. zoogdieren, als er een rij zoogdieren in voor kwam.