Groeiende verschillen door een groeiende interconnectie : handel, technologie en staat, de veranderende mondiale positie van Europa, de groeiende contacten tussen ongelijke partners. Op diverse vlakken wijzigen contacten :

Incorporeert het eigen kapitalistisch handelssysteem gradueel de andere delen van de wereld

Creëert Europa de voedingsbodem van de industriële versnelling in de 19^de eeuw , door accumulatie, importen aanpassingen van kennis.

Deze kennis en technologie toepassen in de ontwikkeling van sterke staatssystemen en ongeziene militaire slagkracht.

Nieuwe en comparatieve datasets ondergraven het beeld van de graduele voorsprong van Europa in de eeuwen voor 1800. Recente vergelijkingen creëert het continent Azie in de 18^de eeuw met 66% van de wereldbevolking minstens 60% van de rijkdom in de wereld. Na 1800 is er een terugval. Uitgangspunt is dat er voor 1800 tussen de maatschappelijke modellen meer gelijkenissen dan verschillen zijn.

Wederkerige vergelijkend perspectief – Europese uniciteit ter discussie stellen. Pomeranz zegt dat in de 15-16^de eeuw is China sterkste economie en dat pas in 19^de eeuw Europa een voorsprong neemt. Hij bestrijdt wat volgens hem valse verklaringen zijn:

De verschillende voorgeschiedenissen

Een meer dynamische maatschappij

Technische voorsprong

Een meer performante markt (China is eveneens een markteconomie)

De aanwezigheid van kapitaal

We maken de denkfout dat de Europese weg ‘normaal’ is. Europa kiest een andere weg omdat het geconfronteerd wordt met dubbele schaarst:

Een schaarste in energie

Een schaarste in grondstoffen

Het commerciële kapitalisme en industriële revolutie zijn een noodzaak. Het Europese continent beland in een ecologische ‘bottleneck’ die ze beantwoorden met een heel groot voordeel. Dit is hun efficiënter technologische kennis en een netwerk van kolonies.

Bin Wong vergelijkt de politieke en economische ontwikkelingen in Europa en China.

Omstreeks 1800 op economisch vlak meer gelijkenissen dan verschillen. De I.R. wordt verklaard door een materiële noodzaak, niet door culturele of intellectuele voorsprong.

Maar op politiek vlak wel veel verschillen

Europa bestaat uit rivaliserende staten, er is een Europees competitieve model en men is in staat tot snelle, flexibele aanpassingen

China is eengemaakt, in hoofdzaak agrarisch rijk met elites die sociale orde in stand. Het Chinese rijk is efficiënter in het sociaal beschermen van zijn onderdanen.

De verschillen zijn een gevolg van langetermijnontwikkelingen op het economische en politieke gebied in diverse regio’s van de wereld. Waarom de een op de ander triomfeert is geen gevolg van voorgestemdheid, maar van een samenloop van omstandigheden.

De positie van EU in het mondiale systeem verandert dramatisch tussen de 15^de en 19^de eeuw. Ze groeit in die 4eeuwen uit tot een absolute dominante macht in het mondiale systeem, vaak verklaard vanuit een nieuwe interne dynamiek in de EU wereld. Hieruit groeit het klassieke beeld van een dynamisch westerse tegenover een statisch oosterse wereld.

Verklaringsmodel Max Weber.

Westen is het rijkst sinds de middeleeuwen en het meest dynamisch. De IR maakt de kloof nog groter

Een kapitalistische markteconomie, staatsvorming en rationele cultuur (zijn westerse creaties

Cultuur maakt het verschil

Westen bouwt als eerste moderne, rationele instituties uit

Westen maakt markteconomie een onzichtbare hand

Verklaringsmodel David Landes

Een nieuwe cultuur

Nieuwe instellingen

Markteconomie

De verschillen met de rest van de wereld zijn duidelijk vanaf de late middeleeuwen. Tot voor kort domineerde in het vraagstuk over The Rise of the West de traditionele visie, waarbij de doorbraak van Europa gezien wordt als een gevolg van een interne emancipatie, van een gestage en systematische rationalisering van denken, handelen en instituties. Dit leidde tot de meest rationele vorm van:

Economisch handelen

Politiek handelen

Intellectueel handelen

Veel auteurs stellen de Eurocentristische visie in vraag. (pg. 135 voor alle vragen)

De kloof tussen rijk en arm is nog nooit zo groot geweest als vandaag. Om de economische en welvaartsverhoudingen op lange termijn te meten, beschikken we over maar weinig betrouwbare gegevens.

De groeiversnelling in de EU en N-Amerikaanse economieën is in belangrijke mate het gevolg van de in Engeland opgestarte I.R. Voor 1800 ligt het zwaartepunt van de industriële productie buiten de westerse landen. Door de grote industrialisering van het westen zorgt dit voor de-industrialiseren in Aziatische landen die voor een ongeziene ongelijkheid hebben gezorgd.

Los van de discussie van de ‘prime mover’ groeit het inzicht dat de opkomst van het Westen een ‘contingent’ (voorwaardelijk, niet noodzakelijk) proces is, een proces dat niet onvermijdelijk is en ook niet zou kunnen plaatsvinden. De versnelling is niet overal te zien, het is de uitkomst van een uniek cumulatief proces, met wortels zowel binnen als buiten EU. De IR is een regionaal proces (Engeland) met onmiskenbare globale wortels (kennis, handel).

Er zijn drie soorten verklaringen.

1) Het Eurocentrische karakter  opkomst EU als autonoom proces, een gevolg van interne veranderingen

2) Eeuwenoude overwicht van Azië en ziet tot de 19^de eeuw tussen westerse en oosterse beschavingen vooral gelijkenissen

3) Afstand nemen van de eurocentrische als de asiacentrische benoemde verklaringen