Item gefilterd op datum: mei 2014

1. Dramaturgie

-> INDIVIDUALISTISCHE VISIE OP ROLLEN

• De rollen worden gespeeld -> groot verschil tussen rol en individu.
• Men is ondanks de rol die men speelt
• In onze hedendaagse westerse cultuur is de rol gespeeld en oppervlakkig en is het het individu dat telt

-> GOFFMAN

• Impression management:echte personen die de indrukken managen en van maskers wisselen
• Frontstage(bv: id aula) en Backstage (bv: thuis)
• Utilitaire individu: streeft naar maximalisatie van plezier en de minimalisatie van pijn door zich op een bepaalde manier voor te stellen.

-> KRITIEK

• Wanneer roldistantie? ( wanneer treedt men uit hun rol)
• Hoe wordt dat individu gevormd?

2. Van schouwspel naar tweede natuur

-> COLLECTIVISTISCHE VISIE OP ROLLEN ( durkheimse visie)

• Men is dankzij de rollen die men speelt
• Er is buiten dementie of isolatie geen enkele toestand mogelijk waarin men niet volgens die rollen handelt
• Roldistantie is onmogelijk

-> HERBERT MEAD

• Grondlegger symbolisch interactionisme
• Men leert samenleven door de rollen van de anderen te leren spelen
• Zelfbewustzijn wordt verworven via kennis van rollen.
• Individuen worden gevormd door interactieinteractie= het samen handelen van individuen, waarbij de ene reageert op de handelingen van een ander.
• Die interactie is volgens hem altijd bemiddeld door symbolen vandaar symboliosch interactionisme ( term die werd bedacht door Herbert Blumer – lln van mead)

-> NORBERT ELIAS

• Onderzoek naar hoe de gewone gedrags-regels die de dagelijkse omgang regelen zich tussen de 15e en 16e eeuw hebben gewijzigd
• Regels worden geïnternaliseerd en dat hangt samen met maatschappelijke ontwikkeling.
• Civilisatieproces: een verandering van regels is tot ons lichaam doorgedrongen en heeft zich als een tweede natuur gevestigd in ons.
• Die regels veranderen continu ( contingente)

Hedendaagse conflictsociologie
- Geen algemene verklaring voor ontwikkeling vd maatschappij
- Maar wil aandacht vestigen op ongelijkheid, belangen en gebruik van macht bij
het regelen van sociale leven
- Macht en Functie = twee onmisbare elementen van de sociologische analyse
en verklaring->mensen voldoen aan verwachtingen door die 2 zaken.

KARL MARX

• Fundamentele dynamiek id samenleving wordt bepaald door conflict tussen de productiekrachten en productieverhoudingen
• Strijd tussen verschillende klassen ( bourgoisie & proletariaat)
• Conflict ≠ natuurlijk gegeven
• Instellingen worden bepaald door hogere klassen en dienen om lagere klassen te onderdrukken
• Die klassestrijd = eeuwige strijd die eindpunt bereikt als proletariaat de dominante klasse wordt -> een vreedzame gemeenschap
• Geïnspireerd door utilaristen en door sociaaldarwinisten

RADICALE CONFLICTTHEORITICI

• Verwierpen 2 elementen van Marx‟s theorie:

1. de sociale klasse als collectiviteit die het conflict draagt (Marx) -> conflict en strijd als algemene eig van de maatschappij ( radicalen)
2. conflict= gevolg ongelijke klassensamenleving (Marx) -> conflict is een extensieel gegeven( radicalen)

• Het opheffen van van ongelijkheid zal de struggle for existence niet beïndigen. Strijd,eleminatie en onderdrukking blijven eeuwig

SOCIAAL DARWINISME -> Belangrijke conflicttheorie

Hebert Spencer : hij past de evolutieleer van Darwin toe op het sociale leven.

• mensen worden in deze theorie beschouwd als berkende egoïsten die zich door niets laten tegenhouden om hun eigen belangen na te streven.
• Door naar eigenbelangen te streven ontstaat er conflict dat is positief volgens deze visie! Zo overleven enkel de intelligentste,dat draagt bij tot verbetering van het ras
• Gedrag: drijfveer van de mens ( natuurlijk bepaald)

Ludwig Gumplowicz: het conflict naar eigenbelang staat centraal id maatschappelijke ontwikkeling.

• De staat= continuering van strijd, de staat is de manier waarop de onderwerping van de overwonnen wordt bestendigd. De wet is altijd de wet van de sterkste.
• Deze theorie is veel te radicaal, en het is ook 1vd theorien waarop gesteunt werd tijdens WOII

EREWHON :

- De aanpak in Erewhon voor ziekte en misdaad is herkenbaar in onze aanpak;

• Heel wat gedragingen die we rangschikten als misdaad worden nu beschouwd als ziekte: “toerekeningsvatbaar of niet”?
• Dat komt omdat we een breder spectrum van gedragingen aanemen en dat het afwijkend gedrag kan worden aanvaard als gevold van een onbekwaamheid waaraan de betrokkene geen schuld heeft.

Verbreding van ziekte:

• In verschillende dingen merkbaar; rechtsysteem, opvattingen, en bij de patiënten; iedereen gaat nu voor alles naar de dokter
• ADHD wordt daardoor vaker vastgesteld en is er overtoediening van rilatine.

Gevolgen:

• Medicalisering en therapeutisering van de samenlevingen! -> dat roept veel spanningen op!

In Erewhon:

• misdaad wordt behandeld, medicijnen worden toegediend, en ziekte wordt bestraft. In onze maatschappij:

Ziekte: natuurlijk verschijnsel; en moet door een ingreep op het lichaam worden genezen.

• Misdaad: een bewuste handeling, iets waarvoor men verantwoordelijk is en kan worden bestraft.
• Ziekte, pijn en dood zijn universele verschijnsel. Alle maatschappijen proberen op een of andere manier rekening houden met die verschijnselen.

-> Ziekte heeft een enorme impact op de maatschappij: want iedereen wordt wel is ziek.De manier waarop mensen omgaan met die ziekte is belangrijk!

2 manieren om onze ziekte te laten genezen:

• Woord: De moed erin houden is makkelijker om een ziekte te overwinnen, daarbij is woord belangrijk.
• Tastzin: Artsen die onderzoeken, en analyse maken

VOORBEELD VAN ZIEKTE-SITUATIE:

• Ziekterol: je bent ziek en wilt thuisblijven, dus je belt de dokter. Bij ziek zijn,zijn er bepaalde rechten aangekoppeld: je mag onbekwaam zijn. Maar ook zijn er plichten: je moet meewerken aan genezing, proffesionele hulp gaan zoeken.
• Rol van de arts: Er is maar 1 groep die mag beslissen over ziekte, en dat zijn de artsen. Zij hebben lang moeten studeren, moeten erg zakelijk blijven en mogen niet uit hun rol vallen. Arts moet steeds objectief handelen Nu gaan we die ziekterol naderbij bekijken.

Collectivistische kijk op het sociale

DURKHEIM:

• Het individu wordt bepaald door de maatschappij, en de maatschappij wordt bepaald door handelingen van individuën.
• Verschil tussen individu-maatschappij bestaat niet volgens hem
• De ontwikkeling van het sociale zet de mensen aan tot handelen
• De mens als uit eigenbelang handelend wezen is volgens Durkheim het product van een specifieke historische ontwikkeling in een bepaald samenleving.
• Individu= wezen dat gelimiteerde doelen nodig heeft

MICHEL FOUCAULT:

• Betekenis van individualisme:

1. De waarde die aan het individu wordt gehecht, of de mate waarin dat het individu in zijn eigenheid wordt aanvaard.
2. De waarde die aan het privéleven, het dagelijkse leven en intimiteit wordt gehecht
3. Zelfwerk: de mate waarin het individu zichzelf als voorwerp van zijn handelen
   neemt, met het oog op zich te verbeteren of veranderen.

Conclusie:
-> Mensen zijn niet allemaal hetzelfde een individu is verschillend van ene cultuur tot
een andere en verandert met de loop van geschiedenis
-> Sociale ≠ natuurlijke ( duidelijk onderscheid)

OSLON

-> waarom dan toch nog zoveel collectieve actie?

3 mogelijke verklaringen:

1. De redenering klopt niet

• Oslon blijft bij de juistheid van zijn redenering.

2. Mensen handelen niet uit eigenbelang en zijn niet rationeel

• Hij blijft ook bij zijn uitgangspunt dat mensen rationeel uit eigenbelang handelen

3. De redenering klopt, mensen zijn rationele egoisten, en het bestaan van collectieve actie moet op andere gronden worden verklaard.

• Andere verklaringen: verklaring door wijze waarop kernleden of bestuur de leden manipuleren
• 1: door dwang – geweld / dreiging / sociale afkeuring.
• 2: particularisen van voordelen – inspelen op gevoelens en belangen van de leden

Dus: Het is niet omdat een groep mensen eenzelfde collectief belang heeft, dat die mensen zich daar spontaan vanuit een rationeel handelen uit eigenbelang voor in zullen zetten.2 instellingen spelen hierbij cruciale rol: Markt & overheid

ADAM SMITH

-> Hoe komt het dan dat sommige landen rijk en arm zijn?

VERLICHTING-> MODERNISERINGTHEORIE
De ontdekking van de onbedoelde en perverse effecten betekent dat zelfs onder de door Giddens
geschetse omstandigheden ( het werkelijke bestaan is twijfelachtig)

• De gevolgen van goed en redelijk handelen toch onbedoeld en onaangenaam kunnen zijn
  Het volstaat dus niet om redelijk te handelen
• Als onbedoelde gevolgen nadelige effecten hebben op bepaalde personen in de maatschappij, dan hebben die personen een gemeenschappelijk belang om die problemen te voorkomen ( collectieve actie)

-> Zelfvernietigende voorspelling

• Veel mensen gezocht met diploma psychologie – Veel mensen beslissen om psychologie te studeren om goed aan werk te raken later – na afstuderen is er geen werk omdat er een overaanbod is van psychologen.

-> Zelfvervullende voorspelling

• Verkeerde verwachting lokt een reeks van handelingen uit die verkeerde verwachting toch waarmaakt.
• Voorbeeld: Beurscrash van 1932 - er gingen geruchten rond dat de bank ging failliet gaan dus haalden alle mensen hun geld weg.Daardoor gingen de banken ook effectief failliet.