Belangrijk bij dit soort zaken is dat je je klachten nooit telefonisch meedeelt, maar schriftelijk bewijs probeert te verzamelen. Bij gebrek aan protest bij een factuur bijvoorbeeld, zal je toch moeten betalen.

Arbitrage is privé-rechtspraak met aangeduide arbiters, er is geen beroep mogelijk, al zijn hier wel uitzonderingen op:

• Je kan naar de rechtbank trekken om nietigverklaring te vragen. Dit kan enkel op wettelijke gronden en geeft geen uitspraak over de grond van de zaak.
• Je kan ook gewoon niets doen, en wachten tot men het geld komt halen. Een arbitrale uitspraak is immers geen uitvoerbare titel. Als je wacht op het exequator en dan je argumenten bovenhaalt, bestaat de kans dat de uitspraak niet wordt omgezet. De rechter controleert namelijk of de regels gerespecteerd zijn, als dit zo is wordt de uitspraak omgezet. (= “prima face” onderzoek)

! Arbitrage heeft niks te maken met het Arbitragehof !

Je kan een procedure starten in kortgeding: als je het eigendomsrecht hebt, zal de rechter de werken laten stilleggen. De situatie wordt dan (voorlopig!) bevroren. Dit is slechts een oppervlakkige beoordeling, er wordt geen uitspraak gedaan over de grond van de zaak, maar slechts over wie “op het eerste zicht” de echte eigenaar is. Eventueel hangt aan deze uitspraak aan dwangsom vast. Om te laten vastleggen wie de echte eigenaar is, zal je een procedure bij de rechtbank van Eerste Aanleg moeten starten. Deze kan uiteraard een andere beslissing nemen.

Kortgeding gaat relatief snel, Eerste Aanleg niet. Het karakter van de uitspraak wordt daarom toch eerder vast in plaats van voorlopig.

Hier is sprake van rechtsmisbruik. Dit kan op basis van twee criteria:

- Subjectief criterium: Heeft men de intentie de ander te schaden?

- Objectief criterium: Wat zijn de voor- en nadelen voor beide partijen. Kan er eventueel een oplossing gevonden worden die minder schade berokkent?

Gevolg: de vordering tot afbraak zal waarschijnlijk afgewezen worden, eventueel krijgt de eigenaar wel een schadevergoeding. Het eigendomsrecht wordt namelijk beperkt tot wat “redelijk” is.

Betaling van het loon is geen bevoegdheid van Franse Gemeenschap, maar van de federale regering. Vernietiging van dit decreet door het Arbitragehof is dus mogelijk. Als dit gebeurt verdwijnt het decreet, het arrest verschijnt in het Staatsblad. Eventueel kan het decreet geschorst worden tot er een uitspraak is, als er bijvoorbeeld grote nadelen vloeien uit de toepassing ervan.

Onderscheid met prejudiciële procedure: deze heeft enkel werking tussen de betrokken partijen. De beslissing die in dit geval - door de rechtbank die de vraag heeft gesteld - wordt genomen, is niet bindend voor andere, gelijkaardige gevallen. De wet wordt namelijk niet veranderd, en men moet dit arrest niet opvolgen.