Aansprakelijkheid van de ouders: deze kunnen hun aansprakelijkheid weerleggen:

• Als ze stellen dat het ongeval een gevolg is van een gebrek aan toezicht op de speelplaats
• Als ze kunnen bewijzen dat ze hun kind wel goed opvoeden.

-> Hun aansprakelijkheid weerleggen wordt moeilijk in dit geval.

Aansprakelijkheid van de leerkracht: deze is ook weerlegbaar, indien de leerkracht kan aantonen dat er wel degelijk voldoende toezicht werd gehouden.

-> Deze weerlegbaarheid heeft meer kans om aanvaard te worden.

De aansprakelijkheid kan eventueel ook verdeeld worden over beide partijen.

De directeur kan een recht van antwoord eisen. De krant kan ik dat geval gedwongen worden om dit in dezelfde grootte op dezelfde plaats te publiceren. Een recht van antwoord is zeer efficiënt, maar enkel indien er direct gereageerd wordt.

Er kan ook schadevergoeding geëist worden, men kan de journalist aansprakelijk stellen. Dit is ook zeer efficiënt, maar dan moet de schade wel bewezen worden (bijvoorbeeld: een gedaalde bezettingsgraad).

De algemene voorwaarden van schadebeding zijn hier van kracht. Het zou ook verstandig zijn om de handelaar factoring aan te raden, zodat hij zich zelf niets meer hoeft aan te trekken van zijn debiteuren.

Bij beschadiging van de auto is er sprake van een onrechtmatige daad. Omdat het hier gaan over minderjarigen, zal er moeten geoordeeld worden of de ouders aansprakelijk worden gesteld, of dat de aansprakelijkheid weldegelijk bij de minderjarigen gelegd wordt. Dit is zo als de rechter oordeelt dat ze al tot hun “jaren des onderscheids” zijn gekomen. Mededaders worden “in solidum” gehouden, dit wil zeggen dat alle mededaders aansprakelijk zijn voor de gehele schade.