Via voeding worden regio’s, geloofsovertuigingen en politieke culturen gedefinieerd!

 Je levensstijl resulteert uit politieke identiteit, religieuze identiteit, regionale identiteit, associatie met vrienden, status,… Het definieert individuen en hun manier van eten.

+ Er is wel kritiek op de link tussen voeding en identiteit! Men vraagt zich af of het functioneel aspect van voeding het enige belangrijke aspect is? + Kan een onbewust proces (het eten dat je kiest) wel echt een invloed op je identiteit hebben ?

1. Omnivore’s paradox

De omnivoor betekent autonomie en vrijheid! Maar hij is ook afhankelijk van anderen en heeft een behoefte aan variatie.  De gevolgen van deze paradox zijn:

• De mens heeft behoefte aan variatie = noodzakelijk belang!
• Maar we moeten ook voorzichtig zijn  er is een spanning tussen neophillia (nieuwe dingen graag willen, graag iets nieuws proberen) en neophobia (angst voor vernieuwing, vermijden van nieuwe dingen).
• + onderzoek wees uit dat aversie voor bepaald voedsel kan worden aangeleerd (‘geprogrammeerd’)!

GEVOLG: “A humans group’s cuisine can as we shall see, be understood as a body of practices, representations, rules and norms based on classifications, one of whose essential functions is precisely to resolve (oplossen) the omnivore’s paradox”

2. The principle of ‘incorporation’

 Incorporatie (opname in groter geheel) is de basis van menselijke pogingen voor het controlere van het lichaam en de geest (en dus identiteit).

+ Voedsel brengt je in een soort van culinair systeem = een groep die het zelfde systeem gebruikt! We eten wat er in onze cultuur aanvaard wordt, en deze cultuur ordent de wereld van deze persoon in zijn eigen specifieke manier.

3. Culinary order

We denken over eten voor dat we het effectief opeten. Het culinaire systeem zorgt voor een mentale werking. + Onze cultuur bepaald wat eetbaar is en wat niet. Wanneer het wel eetbaar is, maar wanneer het ‘not to be eaten’ is rust er een taboe op dit voedsel.

+ ‘Cuisine’:

• Een reeks van classificaties
• Uitgevoerd door een bepaalde cultuur en de regels die met hen worden geassocieerd!
  • Zowel degene die de combinatie van elementen definieerd als
  • Degenen die de de volledige set van gebruiken en voorstellingen, gecombineert met de verzameling, productie, klaarmaking, attribution en consumptive controleert.

+ Cuisine zorgt er voor dat we de ‘omnivore’s paradox’ kunnen overkomen! Het reguleert de angst van ‘incorporating’ : worden opgenomen in een geheel.

- Cuisine is de fundamentele indentificerende waarde van voedsel! Want wanneer we eten koken, onderwerpen we het aan regels en neutraliseren we het zo!

- Koken geeft een mening en een plaats in de wereld aan voedsel, en de consumenten er van.

Centrale These  Voeding is centraal in de betekenis van identiteit!

• De manier waarop een groep eet  benadrukt diversiteit, hierachie en organisatie! Maar tergelijke tijd benadrukt het ook individualisme! (je voelt je anders tov iemand die iets anders eet).
• Individuele identiteit  wat de mens overneemt! (op biologisch, sociologisch en psychologisch level)

+ Hij onderzoekt da manier waarop voeding samenhangt met identiteitsformatie.

De mens heeft een complexe relatie met voeding!

• Biologisch  er is een culturele dimensie, namelijk de nutritionele en symbolische functie
• Individueel  er is een collectieve dimensie, namelijk de psychologische en sociale functie.

+ Dit werd bestudeert in verschillende disciplines zoals biologie, antropologie, sociologie,....

MAAR

• Is er wel echt een link tussen de biologische functie van voeding en cultuur ?
• Is er een link met de sociale ( en dus geconstructeerde) normen en smaak ?
• Hebben deze normen een biologische achtergrond ?
• Hoe wordt smaak geconstrueerd ?

Scholliers  Net zoals bij identiteit is het voedingspatroon niet aangeboren of voor vrije keuze, maar wordt het door het individu geinterpreteerd, aangeleerd of afgewezen, afhankelijk van de behoeftes, middelen en voornemens van dit individu.

+ Onderzoek naar de wisselwerking indentificatie – voeding

• ’70 : structuralisten  Levi-Strauss, Douglas,..  Food as code
• ’80: cultural turn  Eten werd een onderzoeksonderwerp en men interesseerde zich in de link identiteit – food