Item gefilterd op datum: januari 2014

De critici van Dreyfuss beroepen zich op de theorie van het horseless carriage syndrome. Kernpunt van deze theorie is dat het incorrect is om nieuwe media in termen van oude media te kenschetsen. Het is als het vergelijken van appels met peren.

McLuhan’s kritiek op Dreyfuss is dat het medium de boodschap is. Hij stelt dat een medium niet neutraal is maar dat het medium waarmee we onze ervaringen delen essentieel is voor hoe we ervaren.

Dit idee heeft veel overeenkomsten met het categorisch imperatief van Kant (CI = Doe X à actie geeft ervaring weer, actie bepaalt de ervaring van de actie)

Kritiek op Dreyfuss kan ook vanuit de Wittgensteinische hoek komen:

Het hebben van kritiek is het resultaat van verschillende taalspelen.

Dreyfuss is van mening dat digitale communicatie nooit v olwaardige communicatie kan zijn. Hij noemt hiervoor een aantal redenen:

• De uitwisseling van subtiele verbale en non-verbale informatie is onmogelijk
• Het is minder riskant (kwetsbaarheid is nodig om te leren)
• Het maakt anoniem.
• Het maakt echte interactie onmogelijk
• Het stelt actie tot in de oneindigheid uit
• Het maakt mensen minder verantwoordelijk
• Het vernietigt alle betekenis n zal uiteindelijk resulteren in “arbitrairiness and despair”

Tijdens digitale communicatie is er geen sprake van directe “awareness” van het menselijke lichaam; is dit een voor of nadeel?

Er bestaan binnen de filosofie verschillende opvattingen over het lichaam.

Deze zullen we hieronder op een rijtje zetten:

Plato: “het lichaam is het graf van de ziel”

Deze opvatting komt voort uit de allegorie van de grot; zintuiglijke waarneming verblind ons voor de werkelijkheid (kennis)

Descartes: “wij zijn niet ons lichaam”

Het lichaam is een complexe machine die bestuurd wordt door onze geest. Er is dus een onderscheid tussen lichaam en geest waarbij het ik in de geest resideert.

Nietzsche: “Het lichaam is intelligenter dan de geest”

De geest is een slaaf van het lichaam; alle essentiële processen vinden plaats in het lichaam, het enige dat de geest tracht te doen is het rationaliseren van deze processen.

Merleau–Ponty: “wij denken voornamelijk met ons lichaam”

Het lichaam heeft de primaire functie voor het ondernemen van actie.

Dreyfuss: “zonder een lichaam is echt leren onmogelijk zowel het herkennen van wat is relevant en betekenisvol.”

Positive:

• Decrease distance between people around the world
• More wealth
• Solving problems of education
• More flexible identities (live richer lifes)
• Overcoming the limits of the body
• Extropians (humans will be able to live their entire lives on the internet)

Negative

• Decrease of communication in the social context
• Increase of isolation
• Erosion of strong ties
• Decrease of feeling responsible

De negatieve benaderingen komen vooral uit het gezichtspunt van mensen die het toekomstbeeld van het internet spiegelen aan de pre-internet periode. Vaak wordt hierbij de sociale ontwikkelingen van het internet vergeten.

Het internet heeft als medium niet een specifieke functie, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de telefoon of auto. Deze allround inzetbaarheid van het internet maakt het een ideaal middel voor communicatie.

De grote vraag die men zich kan stellen is of voor communicatie fysieke aanwezigheid nodig is. In onze definitie van de filosofie van de communicatie spreken we van “bewust zijn van elkaars aanwezigheid.

• Icons
• Indices
• Symbols

• Signs and (sub)cultures

Emotional interpretant-gevoel

Energetic interpretant-actie

Logical interpretant-gewoonte of wet

↓

Adequate communicatie zoals taal

Het verkrijgen van informatie werkt bij de semiotiek in 3 stappen, namelijk:

1) Deductie

2) Inductie

3) Abductie

• Deductie is het trekken van een conclusie op basis van een theoretische deductie. (rationalisme)

Voorbeeld: alle mensen zijn sterfelijk, ik ben een mens, ik ben sterfelijk

• Inductie is het trekken van een conclusie op basis van een observatie (empiricisme)

• Abductie houdt in dat je probeert zoveel mogelijk observaties verzamelt en probeert uit te vinden of deze onderdeel zijn van een algemene wet of orde.
• De conclusie is altijd een hypothese.

Abductie is dus in feite een combinatie van deductie en inductie.

Rheme: produces a possible meaning (which is still vague)

p.e. peter is ikks waarbij ikks vanalles kan betekenen.

Dicisign: produces a singular clear meaning

p.e. peter is een idiot

Argument: Produces something general, a general conclusion.

Adequate communication is only possible by drawing conclusions out of as many signs possible.