* John Rawls probeert politieke theorie van Hobbes/Locke/… terug leven in te blazen. (= herneming/herschrijving van de sociale contractering)

Rawls redeneert in een Westerse democratische Cultuur waar een bepaald

aantal minimale welvaartscondities zijn.

=> Wat willen we zeker hebben in de basisstructuur?

Zaken zoals rechtvaardigheid, gelijkheid, veiligheid, sociale zekerheid,…

! Het is niet Rawls zijn bedoeling een universele theorie van rechtvaardigheid te construeren. Het gaat enkel om de constructie van een politieke opvatting van rechtvaardigheid die uitsluitend geldig is voor een democratie.

* DE NATUURTOESTAND BIJ RAWLS:

- NATUURTOESTAND = “SLUIER VAN ONWETENDHEID”

Voorbeeld: verdelingsprobleem

1000 A

500 C

B

0 500 1000

Als je kan kiezen en weet dat jij A bent, dan kies je voor A (= 1000 euro)
Als je kan kiezen, maar niet weet welke van de twee assen je bent, dan kies je voor C (= 500 euro) = ONWETENHEID:

=> We weten niet waar we terechtkomen dus ons eigenbelang is niet meer te onderscheiden van het belang van de anderen. De mens wordt geacht zich in de plaats te kunnen stellen van de ander om fair oordeel te kunnen stellen.

Het evenwicht dat we bekomen = Reflexieve equilibrium

=> De set van morele waarden in dit evenwicht karakteriseert het onderliggende gevoel van mensen voor rechtvaardigheid.

Anders gesteld: De manier om de principes te vinden die wij als rechtvaardig beschouwen is door na te denken welke principes men zou kiezen als mensen niet weten hoe ze er door geraakt gaan worden.

- CONTRACT => bepaalt wat je wilt als basisstructuur.

Er zijn 2 dingen niet men niet weet in dit hypothetisch contract

• onze talenten & sociale positie

Maar wat men wel kan weten is het gene wat iedere rationele mensen verondersteld is te willen. => primary goods/basisrechten.
=> Die moet je in dit HYPOTHETISCH contract vastleggen!

Hypothetisch omdat hij net niet wilt dat ze een bindende kracht hebben.
Men moet dit contract naleven niet omdat je ermee instemde en het daardoor verplichting wordt, maar omdat je de plicht hebt rechtvaardig te handelen.

• Smith => Self-Interest – Common Interest
• Op de markt komen mensen bij elkaar uit self-interest, maar dat gaat leiden tot common interest => gaat harmonie + afhankelijkheid scheppen.
• Dat schept vrede!
• Marx => Economie is ook belangrijk, maar ziet het totaal anders!
• Je hebt de Bourgeoisie als tussenstap nodig die kei veel welvaart creëren en die dat dan verdelen over het proletariaat.
• Vandaag:welvaartsniveau is van ongeziene hoogte.

Ze hebben zich ook verder toegelegd op de legimitatiestrategieën van het kapitalisme en hoe de heersende klassen er alles aan doen om, wanneer hun maatschappij model ter discussie wordt gesteld, dit snel weer proberen te herleiden naar technische problemen waarvoor rationele oplossing bestaat.

=> Ze gaan verder zoeken welke controlemechanismen de staat allemaal heeft om de grote onderlaag in bedwang te houden.

- FOUCAULT:

=> gaat beschrijven hoe in de 18^de eeuw al diegene die niet beantwoorden aan de nieuwe maatschappelijke normen opgespoord en ter correctie opgesloten werden in allerlei verschillende instituten zoals scholen, gevangenissen, ziekenhuizen, gekkenhuizen,…

=> hij wil aantonen dat deze disciplineringsprocessen die dan op gang komen bijzonder diep in het leven van de mensen hebben ingegrepen.

- Walter BENJAMIN:

=> een materialistische geschiedenisopvatting moet datgene denken wat in traditionele burgerlijke geschiedenisopvatting is weggelaten.

Materialistisch => diegene die zich het leed van de slachtoffers en de overwonnenen herinnert.

Burgerlijk =>

• Marx geeft zelf 3 verklaringen waarom het kapitalisme blijft bestaan.

1. De staat representeert een machtsgroep en niet iedereen/alle individuen. Moest de onderlaag protesteren dan heb je nu allerlei manieren om ze te laten protesteren.
=> allemaal vormen van controlemechanismen zoals bijv media die zich onderhuids afspelen en dus is de onderdrukking veel subtieler dan vroeger.
Vb. Rechten aan arbeiders zijn sociale verbeteringen die illusie creëren.
2. Het kapitalisme bevat een economisch mechanisme dat zijn reproductie verzekert. Een kleine groep mensen heeft namelijk het monopolie over de productiemiddelen. Er is dus een heel groot deel van de mensen dat onder economische dwang verplicht is hun arbeidskracht te verkopen aan de kapitalisten om te kunnen overleven. Zij hebben namelijk niet de nodige productiemiddelen om zichzelf te kunnen tewerkstellen.

3. Er zijn ideologische factoren aan het werk in het kapitalisme. De ongelijkheid van de loonarbeidsverhoudingen wordt verdoezeld door de juridische fictie van het arbeidscontract.

• MAAR: Marx heeft nog met een aantal zaken geen rekening gehouden waardoor het er niet van gekomen is dat de revolutie uitbrak:

1. Kapitalist is niet geïnteresseerd om totaal inkomensloze klasse te krijgen.

• => In de realiteit is de situatie van het proletariaat niet continu verslechterd.
• De arbeidsduur ging omlaag, sociale zekerheid, koopkracht verbeterde,…
• = De sociale strijd zorgde dus voor een verbetering van de situatie, iets waar Marx geen rekening mee had gehouden.
• Vb. Ford gaat iedereen dubbel zoveel geld geven als inkomen zodat hij de beste werknemers kan aannemen die dan zelf ook het inkomen hebben om een auto te kunnen kopen. = Inkomensklasse creëren die kan consumeren!

1. We zijn dichter bij elkaar aan het komen i.p.v. Marx die dacht dat we verder uit elkaar gingen groeien