Item gefilterd op datum: mei 2014

Het scoren van bijv. gedrag in een beperkt aantal categorieën.

Niet alleen de situatie maar ook de gedragsmogelijkheden van de respondent zijn gestandaardiseerd. Het gaat dan ook om gesloten vragen die beantwoord moeten worden of closed ended questions.

• Storende invloeden zouden zo worden uitgeschakeld.
• Ten tweede zorgt standaardisatie voor efficiëntie. Als wij de antwoorden op vrije open interviews willen analyseren moeten we deze systematiseren en groeperen, bij gesloten vragen hoeft dit niet.
• De winst die echter te halen is bij de meer tijdrovende vrije bevraging is dat er ruimte is voor de respondenten om zelf eht antwoord te geven dat past. Er is dus sprake van meer diepgang en context. – de gegevens hebben zo een betere validiteit en dus grotere verklaringskracht.

- Kwalitatief en kwantitatief onderzoek kan ook d.m.v. een observatie. Dit kan ook

Er zijn bepaalde beperkingen aan de respondent opgelegd, er wordt bijv. gebruik gemaakt van een vrije bevraging in de vorm van de ZALC (Zinnen Aanvul Lijst Criterium), de situatie waarin de respondent zich bevindt wordt door deze open ended questions bepaald door de onderzoeker.

Gedrag van de respondent en het soort antwoorden dat deze kan geven is volledig vrij (open interview)

• De onderzoeker moet zich natuurlijk wel aan gedragsregels houden en dient minimaal met behulp van een topic lijst te werken.

• Dit is een belangrijk type niet-probabilistische steekproef voor criminologisch onderzoek. Men begint met een aantal benaderbare respondenten, na het interview worden deze respondenten gevraagd andere respondenten aan te brengen die op hun beurt weer nieuwe respondenten aanbrengen etc.
  
  
• Het gaat hier om een moeilijk te traceren populatie waarbij respondenten werven lastig is en waarbij referentie van eerder geïnterviewden een overtuigende factor kan zijn.
• Deze methode is echter gevoelig voor de keuze van startpersoon. Bij een beperkte kennissenkring met weinig vertrouwen, zal het onderzoek snel stuklopen.
• De methode gaat uit van verschillende subgroepen binnen de populatie met voldoende vertakkingen om dekking te geven over de hele populatie. In zijn algemeenheid wordt aanbevolen om met een aantal zo verschillend mogelijke startpersonen te beginnen.

• Ten opzicht van klassiek, probabilistische vormen van steekproeftrekking heeft deze methode 2 nadelen:
• Personen met een groot netwerk hebben een grotere kans om in de steekproef terecht te komen. Eenzame personen zijn ondervertegenwoordigd.
• Ten tweede zullen respondenten waarschijnlijk op elkaar lijken aangezien de ene de andere aanbrengt voor het onderzoek. Clustereffecten treden zo op, dit vertekent de steekproef in de richting van de oorspronkelijke aanbrengers.
• Response driven sampling houdt in dat de proefpersoon een vergoeding onvangt bij het aanbrengen van een nieuwe persoon.
• Target sampling is de geografisch evariant van een combinatie van quota en purposive sampling; alle bekende targets vormen de etnografische kaart. Op elke plek wordt telkens een deel van de aanwezige proefpersonen ondervraagt.

Bij een quotasteekproef wordt geprobeerd om een aantal van de nadelen van de convenience sample te vermijden. In een quota sample deelt de onderzoeker de populatie voor zover bekend eerst in op een aantal kenmerken.

• De onderzoeker probeert dan vervolgens de steekproef zo te trekken dat de verhouding mannen - vrouwen in de steekproef en de verhouding jong - oud in de steekproef overeenstemt met die zoals in de populatie verondersteld.
• Merk op dat het streven bij quate sampling lijkt op dat bij gestratificeerd steekproeftrekken. De wijze waarop dat gebeurt is echter veel minder strak en rigoureus dan die bij een gestratificeerde steekproeftrekking. De quota sample wordt dan ook niet beschouwd als een steekproef van waaruit men mag generaliseren naar de populatie.

• Convenience sample ofwel, accidental sample, availability sample of haphazard sample. Het komt neer op eenvoudigweg steekproefleden selecteren omdat zij makkelijk te vinden zijn of beschikbaar zijn.
  
  
• Om te zorgen dat het onderzoek representativiteit behoudt is het van belang precies de wervingsmethode te beschrijven en daaruit beredeneerde utispraken te doen over de bredere geldigheid van de resultaten.
  
  
• In sommige situaties is een representatieve steekproef bijv. helemaal niet nodig; vragenlijst uittesten, voorstudie uitvoeren of een exploratieve studie doen.

Vele populaties zijn heterogeen. Niet alle leden van de populatie hebben dus dezelfde kenmerken en deze kenmerken zijn niet allen gelijkmatig verdeeld. Als de steekproef niet erg groot is, is er zelfs een kans dat minder vaak voorkomende delicten nauwelijks vertegenwoordigt zijn – een oplossing is een gestratificeerde steekproef (stratum = laag).

• Als alle lagen van een populatie niet even groot zijn kan men garanderen dat zij wel goed vertegenwoordigd zijn door niet over de lagen heen ‘plat’ een steekproef te trekken, maar binnen elke laag die steekproef te trekken. Dit kan op 2 manieren:
• Een eerste is om dit proportioneel te doen. Bij een steekproef van 100 verdachten dient de juist verhouding gegarandeerd te worden. Dus bij 15% vrouw, 85% man, gaat het om 15 V vs. 85M bij een 100N steekproef.
• Disproportioneel kan ook – er wordt dan een random steekproef uit de populatie M getrokken en een random steekproef uit V, er is dan dezelfde uitsplitsing gemaakt en er kan op hetzelfde niveau van detaillering uitspraken gedaan worden. ->
• Om uitspraken over de hele populatie te doen moeten de resultaten teruggewogen worden.

Deze steekproef is systematisch in het trekken. Iedere keer wordt de k-de respondent of analyse eenheid geselecteerd. Hoe valt hiervoor te garanderen dat ieder lid van de populatie een gelijke kans heeft in de populatie terecht te komen?

• Als startpunt van de systematische trekking moet een random startpunt worden genomen (random start / random seed)
• Steekproefelementen moeten geen periodiciteit van dezelfde frequentie als het interval hebben. -> het is dus van belang om telkens van geval tot geval te kijken of er niet een bepaalde periodiciteit in de geordende steekproefelementen meeloopt, die maakt dat toch alleen een bepaald, mogelijk select deel van de populatie in de steekproef terecht komt.

• De eerste soort probability sample is de random steekproef, ook wel bekend als de simple random sample. (aselecte steekproef) -> alle leden van een populatie vormen het steekproefkader.
  
  
• Dergelijke platte steekproeven komt men nauwelijks tegen. Onderzoekers zijn namelijk beducht voor heterogeniteit van de populatie. Als alles afhangt van het toeval is het mogelijk dat de verdeling van de steekproef anders is dan de populatie-> sampling error.