Item gefilterd op datum: mei 2014

de behandeling heeft effect als gevolg van de verwachtingen dat de behandeling zal werken

De deelnemers zijn niet passief -Ze proberen de studie te begrijpen, zodat ze weten wat zij 'moet doen' (genoemd onder effecten) of reageren op subtiele hints over wat er wordt verwacht (reactie op kenmerken van de vraag)

Rijping -Veranderingen als gevolg van groei of te verwachten veranderingen Geschiedenis -Veranderingen als gevolg van een gebeurtenis tijdens de studie

Testen - Veranderingen als gevolg van eerdere testen. Ervaring! Instrumentatie -Iedere wijziging in de ijking van het meetinstrument in de loop van de studie

Regressie naar het gemiddelde -Neiging van participanten met extreme scores om minder extreem te zijn bij een hertest Selectie -Wanneer onderzoeksgroepen niet goed gematched zijn voordat het onderzoek begint

Uitval - Verlies van deelnemers tijdens studie.-Zijn deelnemers die afvallen verschillend van blijvers?

Verspreiding van de behandeling - Veranderingen in deelnemersgedrag door informatie die zij kregen over andere condities

Volgorde-effecten - Effecten op de prestaties in een bepaalde conditie als gevolg van ervaring met eerdere voorwaarden

-Is de onafhankelijke variabele verantwoordelijk voor veranderingen in de afhankelijke variabele?

-Verzwakt en Bedreigd door -storende variabelen (confounders)

-Voorbeeld: zie volgende sheet -Versterkt door

-Gebruik van adequate controle variabelen ter eliminering van confounders -Random toekennen van proefpersonen onderzoeksgroepen

Zijn resultaten generaliseerbaar naar populatie, situaties, tijd, plaats? Verzwakt en bedreigd door -niet representatieve steekproeven

-Generaliseren buiten de grenzen van de steekproef Versterkt door

-Representatieve steekproef (indien mogelijk)

-Beschrijf precies de steekproef, zodat andere onderzoekers grenzen van de generalisatie kennen

-Meet het construct wat het bedoelt te meten?

-Vertoont het construct de verwachte samenhangen in het theoretisch netwerk? -Bedreigd door

-Alternatieve verklaringen voor de resultaten Voorbeeld construct validiteit begrijpend lezen Theoretische relevant relaties voor het construct begrijpend lezen Correlatie met; - Vocabulaire

Stuvia.com - The Marketplace to Buy and Sell your Study Material - Grammatica, - Werkgeheugen

Determinanten - Leeftijd - Etniciteit

-Zijn de statistische tests accuraat? -bedreigd door -onbetrouwbare metingen -Schendingen van statistische assumpties -Versterkt door -Goed gevalideerde instrumenten -Steekproeven voldoende groot

Het betreft 3 sets van hypothesen

-De nulhypothese (H0) - Je moet zeker weten dat H0 (geen verschil tussen groepen) of H1 (wel verschil tussen groepen) waar is.

-De storende variabele (confounder) hypothesen - We moeten eventuele storende variabelen weten.

-De causale hypothese (kern) (H1) - De causale kern van wat je gaat meten. Die hypothese kun je ALLEEN accepteren als confounders hypothesen uitgesloten kunnen worden.

Theorie stuurt onderzoeksplanning aan -is vaak primaire bron van de onderzoeksvraag en onderzoekshypothese

-Bepaalt de selectie van variabelen -Bepaalt de operationele definities van variabelen

Expliciteer de verwachte relatie tussen de variabelen

De vorm is stellend, maar het voorlopig karakter moet wel worden getest in het onderzoek

Kenmerken van onderzoekshypothesen zijn: - het is een bewering (declaration sentence)

- kort en helder - minstens twee variabelen

- relatie en richting van de relatie tussen variabelen is voorspeld - moet empirisch toetsbaar zijn