Item gefilterd op datum: mei 2014

Zoals gezegd -> voelen aangetrokken tot knappe, nabije, openhartige mensen..

In realiteit zijn al onze vrienden/partner ongeveer hetzelfde als ons. Verklaring is de

Theorie van de verwachte waarde: De beslissing om wel of geen energie in een nieuwe vriendschap te steken wordt bepaald door de waarde die we aan een ander toe kennen(zoals bv fysieke aantrekkelijkheid, humor, interesses) tov verwacht dat de vriendschap inderdaad van de grond zal komen.

Verspillen geen tijd in relaties die bij voorbaat kansloos lijken

Vb steken onze energie in zo aantrekkelijk mogelijke mensen die ons ook aantrekkelijk vinden.

! Uitzondering: mensen met negatief zelfbeeld -> geneigd om relatie aan te gaan met mensen die dit zelfbeeld bevestigen

Mensen ->extreem competent zijn -> afstand houden want denken toch afgewezen te worden bij benadering

Deze 4 factoren verklaren veel maar er zijn uitzonderingen:
- Waarom voelt een vrouw zich aangetrokken tot een man die haar mishandelt?
- Waarom wil iemand lid worden van een vereniging als dat gepaard gaat met een vernederend inwijdingsritueel?

Zoals gezegd: goede relatie -> uitwisseling van voordelen(materieel & immaterieel)

Theorie: onderdeel van de theorie over sociaal leren -> de mensen die we het aardigst vinden zijn de mensen die ons een maximale beloning geven tegen minimale kosten

-> kosten en baten van een relatie overzien

4 factoren -> voorspellers van aantrekkingskracht/ontstaan relatie:

1) Nabijheid

Mensen met wie we nauwer contact hebben en die we vaker zien -> sneller bevriend

Als de aantrekkelijkheid gelijk is tussen twee mensen -> eerder bevriend met de meeste nabije(beloningen zijn gelijk maar kosten zijn lager)

2) Gelijkheid

Het principe van gelijkheid zegt dat we ons meer aangetrokken voelen tot mensen die op ons lijken, want de beloningen zijn groter.

Vb. meeste mensen trouwen met iemand die even oud is, men geraakt meestal bevriend met jongeren die zelfde politieke en religieuze ideeën hebben

Men is gelijk wat betreft normen, waarden, interesses, overtuigingen..

3) Jezelf laten zien

Jezelf laten zien in een relatie is het delen van persoonlijke informatie en gevoelens als deel van een proces dat enige tijd duurt en waarbij vertrouwen wordt ontwikkeld.

Vertrouwelijkheden delen is erg belonend.

Om deze fase te bereiken -> kost vel tijd

4) Fysieke aantrekkelijkheid

Mooi zijn is voordeel in wereld van relaties(knap zijn -> mensen kennen positieve eigenschappen aan je toe)

Zowel tussen mensen met hetzelfde geslacht en mensen met verschillend geslacht(maar mannen gevoeliger voor vrouwelijk schoon dan vrouwen)

Men is aangetrokken tot mensen met “gemiddelde” kenmerken(gemiddelde vorm/omvang)

Extreem knappe mensen -> negatief: mensen vinden ze ijdel/materialistisch qua levenshouding + extreem knap & verlegen: mensen beschouwen je als koel, onverschillig en superieur

Voelen ons aangetrokken tot mensen die iets te bieden hebben(cadeautjes geven, vriendelijk behandelen, instemmen, plezier…)

Maar niet als we gevoel hebben -> eigenbelang/hypocrisie

We willen ook relaties waar beide partijen beloningen ontvangen(ipv iemand die alleen neemt en niets geeft)

- Vraag specifiek om hulp
- Niet ondubbelzinnig zijn
- Mensen persoonlijk aanwijzen

Training helpt om mensen te overtuigen sneller te handelen! Bijwonen van een lezing over onderwerp doet al veel.

a) Milgram experiment: zie slides en boek

b) Sicilië, Utrecht: kritische coach: Onderzoek uitgevoerd in Utrecht en Sicilie. Het onderzoek bestond eruit dat een coach steeds kritischere commentaar moest geven aan een speler als die slecht speelde. De coach kreeg van de onderzoeker een boek met daarin de zinnen die hij moest zeggen. Het waren er in totaal 15, en ze werden altijd extremer(van Je doet het slecht tot je bent de domste persoon die ik ooit zag).Men werd als gehoorzaam aan de autoriteit omschreven als men alle 15 zinnen zei en dus tot het uiterste ging. Dit was het geval bij 90% van de studenten. In Sicilië deed men dit onderzoek ooit maar toen zat de onderzoeker verder weg van de coach en coach en de speler waren dichter bij elkaar. Toen gehoorzaamde maar 30%.-> dus in lijn met Milgram’s experimenten.

c) Ziekenhuisexperiment: onbekende arts vroeg verpleegsters om een gevaarlijke en illegale handeling te doen. Eerst werd dit op voor hand aangekondigd en toen weigerde 10 van de

d) Cafetariacase: man belt naar 68 cafetaria’s en zegt dat hij politie is. Hij beweert dat een van

de personeelsleden iets gestolen zou hebben en hij dwong de manager om te fouilleren. De man aan telefoon legde stap voor stap uit wat de manager moest doen(naakt fouilleren, dwingen te masturberen…) .Velen gingen er op in.

e) Stanford prisoner experiment: zie boek en slides

f) Omstander probleem: men deed een student geloven da t ij of zij deelnam aan een experiment met 1 tot 5 andere studenten(verbonden via intercom). Student hoorde geluiden die deden vermoeden dat andere student om hulp kreunde. Afhankelijke variabele was de snelheid waarmee de hulppersonen iets deden. (zie slide p.5 voor grafiek).

Wat maakte dat men snel of niet reageerde?

a. Perceptie van het aantal aanwezigen(=diffuse van verantwoordelijkheid), hoe meer mensen meedoen hoe minder snel dat men helpt

b. Geen verschil in type persoon

c. Conformisme: als mensen niet weten wat ze moeten doen kijken ze naar andere mensen, als die ook niets doen dan doen ze zelf ook niets(= omstanderprobleem)

g) Barmhartige Samaritaan: onderzoek waarbij men mensen een lezing liet geven over het verhaal van de BS. Toen de personen naar de lezing wandelden werden ze geconfronteerd met een BS-situatie. 10% hielp niet als ze bijna te laat waren, 45% hielp als ze net op tijd waren en 63% hielp als ze te vroeg waren

Mensen die verzet bieden tegen situationele krachten waarvoor hun groepsgenoten zwichten en die trouw blijven aan persoonlijke waarden

vb. klokkenluiders(krijgen wel negatieve reacties hier op, bv van collegas)

- Wanneer een gelijkwaardige andere eerst gehoorzaam was
- Wanneer het slachtoffer niet rechtstreeks in contact staat met de leraar(gevoel van anonimiteit)
- Wanneer er direct toezicht is
- Wanneer autoriteitsfiguur een hogere status heeft

= een term voor de gebrekkige oordelen en slechte beslissingen die door groepsleden worden genomen en die in een té sterke mate worden beïnvloed door veronderstelde groepsconsensus of door het standpunt van de leider.

Groep neemt dus slechte beslissingen, kan erg gevaarlijk(bv bij Amerikaanse leger zijn bepaalde periode slechte beslissingen genomen)

De leden van groep proberen hun mening te conformeren aan wat volgens hen de consensus van de groep is.

5 omstandigheden die groepsdenken bevorderen:
1) Directief leiderschap, dominante leider
2) Sterke cohesie in de groep, er zijn geen afwijkende meningen
3) Gebrek aan normen ivm procedures
4) Homogeniteit in sociale achtergrond en ideologie
5) Sterke druk als gevolg van externe dreiging, met weinig hoop op een betere oplossing dan die van de groepsleider

Gebruiken hersenscans voor de studie van specifieke hersengebieden die worden geselectederd bij verschillende psychologische functies

Verschillende hersengebieden zouden betrokken zijn bij het maken van onafhankelijke oordelen tgo een conformistisch oordeel.