• Onderzoek naar games en verbale communicatie! Samenwerking stijgt bij:
• Communicatie tussen de spelers  er voor, tijdens en zelfs wanneer de communicatie niet rechtstreeks over de game gaat
• Communicatie OVER andere spelers  vervangt de directe waarneming! Dus je krijgt info over anderen die je niet bij waarneming alleen kon weten.
• Wanneer spelers elkaar zien
• Wanneer spelers elkaar kunnen aanraken
• Wanneer de spelers in een positieve bui zijn.

• Directe wederkerigheid legt samenwerking in dyadische relaties uit!
• MAAR in realiteit:
• We leven in grote sociale groepen, interageren met veel anderen, anderen die we nog nooit hebben gezien en,
• We werken samen met veel anderen, zelfs met vreemden!
• + Bij een kleine groep doen we inderdaad directe wederkerigheid en dus tit for tat
• MAAR bij een grote groep-samenwerking doen we meer indirecte en zijn reputaties heel erg belangrijk!
• Taal speelt hier een hele belangrijke factor! Het lijkt andere individuen toegang te geven tot informative over anderen, welke ze niet direct kunnen waarnemen.
• Indirecte wederkerigheid komt zelden voor in de natuur, met de uitzondering van de mens.
• Bv. kijk naar ebay = feedback!

Prisoner’s Dilemma

Stil zijn en geen ruzie zoeken is samenwerken WANT er is voordeel, en evenveel voordeel voor de partner.

Wanneer je wel opbiecht = naar de vijand overlopen! Wanneer je partner dit ook doet, verlies je beiden MAAR als je partner blijft cooperaten, dan krijg jij maximale voordelen!

Tit-for-Tat

We beginnen met samenwerking

Dan doe je wat de andere speler net deed (als hij defect, dan defect jij ook en andersom)

 Ik help jou als jij mij helpt!

MAAR we zijn nooit zeker van deze wederkerigheid! We hebben wel verwachtingen tegenover anderen, we verwachten dat de andere iets terug doet! (relaties die deze balans niet hebben, komen tot einde)

 We delen genetisch materiaal met onze verwanten.

DUS het helpen van onze verwanten is eigenlijk ook voordelig voor onze eigen genen!

 Uitleg voor nepotisme!  familie leden komen eerst! (we keuren deze theorie niet goed!)

+ Hamilton’s Rule  Genen die er voor zorgen dat hun eigenaar deze regel zal volgen, nemen toe in frequentie!:

C < r B

C = kost voor de gever

B = voordeel voor de ontvanger

r = mogelijkheid dat de ontvanger een identieke kopie heeft van de genen, door afkomst

Example of Hamilton’s Rule  You help your sister by giving her your share of a meal.

Benefit to her = 8 Cost to you = 3

What your degree of relatedness toward you sister? r=.5

• C<rB 3<(.5)8 3<4

Answer: Yes, adaptations to promote altruism would be selected for in this situation.

Should you help?

• What if the Cost to you = 5 and the Benefit to you sister = 8?

• Would it pay to help in this situation?

• C<rB 5< (.5) 8 5<4

• Answer: No

Hamilton’s Rule:

Deze regel gaat over selectie druk! Dit gebeurt altijd op het niveau van de genen, en niet op het niveau van het individu

Het indiceert welke mechanismes we kunnen selecteren

MAAR het geeft niet aan dat organismes zullen worden ontworpen voor het continue ‘proberen te helpen’!

We hebben niet het ‘doel’ om onze genen te repliceren! We hebben wel mechanismes die kunnen geselecteerd worden omdat ze voordelig genetisch materiaal hebben (door gedrag).