Item gefilterd op datum: december 2012

We houden van mensen die van ons houden! Dit is een boost voor de zelfwaardering.

• ‘opposides attract’
• Dit spreekt het vorige puntje tegen, maar allebei zijn correct wanneer:
• Verschillen versterken een relatie wanneer ze complementair zijn! Wanneer de individuele karakteristieken de behoeften van de ander volbrengen. (bv. dominant and passive)

• Vriendschappen duren langer wanneer de vrienden op elkaar gelijken.
• REDEN = ‘ego support’ of ‘implicit egotism’  als wij ze leuk en aantrekkelijk vinden en zij vinden ons leuk wilt dat zeggen dat wij zelf ook leuk en aantrekkelijk zijn!
• Kleine gedeelde dingen zijn vaak genoeg om de waarschijnlijkheid van samenwerkingt te doen toenemen bv. zelfde dag jarig!

• We zijn meer geneigd om contact te zoeken met aantrekkelijke anderen.
• MAAR ‘aantrekkelijke kenmerken kunnen deuren openen, maar je hebt meer nodig dat fysieke schoonheid om ze open te houden’

Er zijn 8 redenen waarom en hoe we vriendschap vormen

+ Vriendschap kan voortkomen uit reciprocity!

+ het gebruiken van wederkerigheid in bestaande relaties wordt gezien als raar! Bv. auto voor vriend kopen

+ het gevoel van vervreemding in de moderne maatschapij kan een resultaat zijn van de veel wederkerige versus weinig vriendschappelijke relaties die we vandaag de dag hebben!

• Bankieren hebben maar gelimiteerd geld
• Ze moeten kiezen in wat ze gaan investeren
• De beste investering = degene die je gaat terug betalen (met meer winst)

• PARADOX  net wanneer mensen geld nodig hebben, zijn ze degenen met de meeste credietrisico’s en zijn ze daarom net minst interessant om een lening te krijgen!

• Als we dit willen verklaren aan de hand van TitforTat  zou dit impliceren dat wanneer je het meeste hulp nodig hebt, je het minst snel hulp zal krijgen (wanneer je de bronnen op dat moment niet hebt)
• MAAR dit is fout! We blijven bij onze vrienden, ook in moeilijke tijden !

• Mogelijke oplossingen:
• Je vriend wordt onvervangbaar  als dit een oplossing is, dan verwachten we dat individu’s:
• Zin hebben om herkend en gewaardeerd te worden, voor hun individualiteit of uitzonderlijke bijdragen.
• Gemotiveerd zijn om op te merken welke bijdragen ze hebben, die andere waarderen en niet gemakkelijk kunnen verwerven.
• Gemotiveerd zijn om gespecialiseerde kunde, bijdragen en gewoontes te kweken, om zo hun relatieve ‘onvervangbaarheid’ te doen stijgen.
• Gemotiveerd zijn om anderen te doen geloven dat ze zulke bijdragen hebben!
• Vooral zoeken en willen behouden van sociale groepen waar hun ‘pakket’ van gewaardeerde bijdragen het meest onmisbaar is, want het gene dat zij hebben is vaak het gene dat andere missen!
• Sociale groepen vermijden waar je bijdragen minder gewaardeerd en gemakkelijk gekopieerd door anderen worden.
• Jaloers zijn op iemand in hun sociale cirkel wanneer deze person dezelfde mogelijkheden en bijdragen als hen ontwikkelt of wanneer zo iemand nieuw in de cirkel komt.

• Niche Limitation model to friendship  true friends vs. fair weather friends!!
•  Ruimtelijke dichtbijheid is de eerste factor dat de kansen voor te helpen en geholpen te worden doet stijgen! MAAR elk individu heeft een bepaald aantal vriendschappen of ‘association niches’

• + Welke factoren kunnen onze beslissingen over hoe we de niches vullen beinvloeden?
•  Dit is het ‘Niche limitation model to friendship’
• Aantal gevulde openingen
• Wie straalt er positieve uiterlijkheden uit ?  ‘positive externalities’: gedrag dat niet wordt ondernomen als een daad van altruisme, dat voordelige bijeffecten voor anderen heeft.
• Wie is er goed in het lezen van je gedachten ?
• Wie denkt dat je onvervangbaar bent ?
• Wie wilt het zelfde dan wat jij wilt? Dit doet de kans voor persoonlijke voordelen stijgen.

• ‘Cheating /defecting’ bedreigt het klassieke coorperatation/altruism model.
• MAAR hier is de bedreiging niet ‘cheating’ maar de relative returns of different, mutually exclusive associations. Bv. een vriend kwijtraken, minder tijd met hem doorbrengen, sociale isolatie = meer bedreigend dan cheating! (wilt niet zeggen dat een vriend niet kan cheaten)

• Onderzoek naar games en verbale communicatie! Samenwerking stijgt bij:
• Communicatie tussen de spelers  er voor, tijdens en zelfs wanneer de communicatie niet rechtstreeks over de game gaat
• Communicatie OVER andere spelers  vervangt de directe waarneming! Dus je krijgt info over anderen die je niet bij waarneming alleen kon weten.
• Wanneer spelers elkaar zien
• Wanneer spelers elkaar kunnen aanraken
• Wanneer de spelers in een positieve bui zijn.

• Directe wederkerigheid legt samenwerking in dyadische relaties uit!
• MAAR in realiteit:
• We leven in grote sociale groepen, interageren met veel anderen, anderen die we nog nooit hebben gezien en,
• We werken samen met veel anderen, zelfs met vreemden!
• + Bij een kleine groep doen we inderdaad directe wederkerigheid en dus tit for tat
• MAAR bij een grote groep-samenwerking doen we meer indirecte en zijn reputaties heel erg belangrijk!
• Taal speelt hier een hele belangrijke factor! Het lijkt andere individuen toegang te geven tot informative over anderen, welke ze niet direct kunnen waarnemen.
• Indirecte wederkerigheid komt zelden voor in de natuur, met de uitzondering van de mens.
• Bv. kijk naar ebay = feedback!

Prisoner’s Dilemma

Stil zijn en geen ruzie zoeken is samenwerken WANT er is voordeel, en evenveel voordeel voor de partner.

Wanneer je wel opbiecht = naar de vijand overlopen! Wanneer je partner dit ook doet, verlies je beiden MAAR als je partner blijft cooperaten, dan krijg jij maximale voordelen!

Tit-for-Tat

We beginnen met samenwerking

Dan doe je wat de andere speler net deed (als hij defect, dan defect jij ook en andersom)

 Ik help jou als jij mij helpt!

MAAR we zijn nooit zeker van deze wederkerigheid! We hebben wel verwachtingen tegenover anderen, we verwachten dat de andere iets terug doet! (relaties die deze balans niet hebben, komen tot einde)