Er bestaan een aantal claims, geldigheidsaanspraken. Deze zijn van verschillend karakter en kan gekoppeld worden aan de werelden. Een aanspraak kan je herkennen doordat je het in twijfel kan trekken, bewisten.
Wat is een aanspraak?
Bv. Dat paaltje staat te dicht bij mij, je moet het verder zetten
=> aansprakelijkheidsclaim: je betwist iets wat je doet. De persoon eist zijn stuk grond op.
In iedere zin dat je zegt, maak je drie aanspraken.
Bv. ik beloof u dat ik dat boek morgen terug breng.
objectieve wereld => er is een boek Je maakt aanspraak over iets in de objectieve wereld, een stand van zaken in de objectieve wereld.
Bv. JA maar ik heb je boek niet, ik heb je dvd.
Propositie => waarheid: geen waarheid zonder taal en geen werelden.
Bv. is er wel een boek?
=> overeenstemming met de realiteit, buiten de wereld
waarachtigheid: heeft met je gevoel te maken. Het stemt overeen met je gevoel.
Bv. je krijgt witloof maar je lust het niet....
Bv. ik beloof u dat boek te brengen...maar dat zal niet waar zijn...
rechtvaardigheid/normativiteit
Bv. je zit aan tafel en vraagt geef de appelmoes is door.
waarheid: dat is geen appelmoes, maar perenmoes=> betwisten
waarachtigheid: eigenlijk luist ik geen appelmoes, maar toch vraag ik het.
rechtvaardigheid: ondanks dat je vlakbij de appelmoes zit, toch vraag je de appelmoes.
Je vindt het ergens normaal dat men je bediend.
Als je taal gebruikt, dan ga je met die taal een hele batterij van mogelijkheden van kritiek meesleuren.
WRM? je stelt je door taal aansprakelijk voor kritiek en dus is er mogelijkheid tot verandering.
Vooraleer er sprake was van een uitgesproken taal, bestond er een taal die nog niet helemaal ontwikkeld was.
=> paleotaal
De drie aanspraken zitten hier heel nauw in elkaar versmolten, tenzij je er weet van hebt.
Bv. Als je in de vijver valt en je niet kan zwemmen=> help roepen
Waarachtigheid/expressiviteit: als je alsof doet dat je niet kan zwemmen
Rechtvaardigheid: je verwacht dat mensen je komen helpen. Het is hun plicht.
waarheid: Als er geen water is, dan kan je niet spreken van een feitelijke toestand waar je om hulp zoekt.
Gedurende vele jaren hebben de mensen gecommuniceerd via kreet. Dat was de manier waarop we angst, kreten,... signalen de wereld ingaan. Is dit taal?
De claims zijn niet helemaal van toepassing. Er is geen tijd tot redelijke overleg en kritiek. Je moet eerst handelen en dan pas praten. Als je niet handelt, dan verbreek je de communicatie. Ofwel ga je helemaal mee, ofwel stoot je hem af.
=> communicatie in deze tijd was onkritisch meegaan ofwel abrupt stoppen.
Doorheen de jaren zijn we op een genuanceerdere manier met elkaar omgegaan. Er blijft altijd een kritische distantie. Je gaat dus niet helemaal op. Je hebt niet de OF-OF situatie.
Men communiceerde in de paleotaal enkel via kreten.
Tegenwoordig is er nog wel gebruik van deze paleotaal symbolen.
Bv. vlaggen, banieren,... je schaart achter je achter dat land
Bv. iemand steekt de vlag van België: ofwel doe je mee...ofwel zeg je “nee”.
In de gevorderde SL is het mogelijk dat ondanks dat je lid bent, je ook kritiek kan uiten.
=> dat is de truc die taal ons mogelijk maakt => emanciperen => taal verbeteren.
