Item gefilterd op datum: december 2012

Onderzoek Deutsch & Krass

• Spel met concurrentie in transportbedrijf, conflict
• Beloning voor levering, kost per tijdseenheid
• Leidt meestal tot oplossing van conflict

• Variaties:

• Blokkade mogelijk door één speler: conflict vergroot en vergelding (kostelijk), dus daling productiviteit van beiden
• Beiden blokkades: nog scherpere vergelding en escalatie van conflict

• Communicatie?

• Geen positieve invloed wanneer vrijwillige communicatie mogelijk was; vooral bedreiging
• Iets minder slecht presteren bij verplichte communicatie
• Enkel verbetering bij doel vertrouwen winnen

• Onderhandeling:

• Vorm van conflict waarbij er expliciete communicatie is over mogelijke toegiften van de verschillende partijen
• Vaak zo dat partijen niet van elkaar begrijpen wat belangrijk voor ze is
• Slechte beslissing dus voor de hand liggend: beslissing waarbij partijen gezamenlijk toegiften doen op niet-geprefereerde zaken
• In tegenstelling tot “integratieve oplossing”
• Merk op: zij die niet betrokken zijn, maar observeren, schatten vaak beter in! (opwinding bij zij die wel betrokken zijn?)

• Conflict tussen personen bestudeerd via sociale dilemma’s: keuze maken in functie van eigen belang of gezamenlijk belang
• Competitief vs. coöperatief
• Sociaal dilemma = een conflict waarin de gunstige actie voor een individu schadelijk is voor iedereen als die actie door de meeste mensen wordt gekozen
• Meest gekende: prisonner’s dilemma

Samenwerking bevorderen

• Vriend als tegenspeler
• Culturele verschillen
• Strategie om bereidheid samenwerking uit te drukken: volgen van de keuze van tegenspeler uit de vorige proefbeurt
• Wanneer het om groepen gaat: een individu afvaardigen
  • Groepsnorm wordt als immobiel beschouwd. Dit kan het probleem verschuiven naar het moment waarbij het individu het resultaat zal terugkoppelen naar de achterban

Andere soorten dilemma’s

• Gemeenschappelijke pot zoals belastingen en vrijwillige bijdrage
• Gemeenschappelijk bezit zoals subsidies of allerlei diensten

Een conflict bestaat op verschillende manieren:

• Tussen twee personen
• Tussen twee personen die een groep vertegenwoordigen
• Tussen twee groepen (mensen gaan een conflict aan met een andere afgevaardigde groep)
• Tussen twee massa’s, maar meestal is dat conflict te herleiden naar de vorige variant

Wijsheid: een vrouw moet 2x zo goed zijn om aanvaard te worden (zeker door andere vrouwen)

• Lijkt waar te zijn, de assertiviteit van vrouw als leider is minder aanvaard

Eagly’s social role theory

• Vooroordeel over vrouw als leider: door een selectieve bril kijken naar vrouwelijke leiders, je let eerder op was misloopt dus het is moeilijker om als vrouwelijke leider geaccepteerd te worden

• Slechtere evaluatie van vrouw eens ze leider is omwille van de “misfit” met sociale rollen

• Maar… dit fenomeen vermindert geleidelijk de laatste decennia

Leiderschap is een interactie van situatie en persoon

• Contingentietheorie over leiderschap:

= het idee dat de effectiviteit van leiderschap zowel afhankelijk is van hoe taak- of persoonsgericht de leider is, als van de mate van controle en invloed die de leider op de groep heeft.

= er moet een fit zijn tussen de persoon en de situationele noden

• Een leider heeft een taakfocus of verstandhouding-focus
• Als er een situatie is met graduele verschillen in controle (vb. secundaire sector, tertiaire sector, innovatie)
  • Taak-focus (niet geïnteresseerd in persoonlijke gevoelens van zijn medewerkers,…) werkt het beste bij zeer hoge of zeer lage controle
  • Verstandhouding-focus (gevoelens en relaties van de medewerkers komen op de eerste plaats) werkt best in intermediaire situaties (=situtaties die het midden houden tussen controlerijk en controle arm)

Heersende theorie: Great Person Theory(groot leider, grote persoonlijkheid)

Leiderschap en persoonlijkheid

Uit onderzoek blijkt dat er een zwakke relatie bestaat tussen leiderschap en persoonlijkheidseigenschappen:

- Soms zwakke verbanden: niet veel verband te vinden tussen persoonlijkheden en leiderskenmerken

- Nooit sterke verbanden

- Nooit goede predictie

- Vb. studie naar presidenten VS: groot, klein gezin, publikaties (als je vooraf al dingen gepubliceerd had, was dat een voorspeller van groot leiderschap)  leiderseigenschappen die overeen kwamen

Invloed van culturele variatie op de polarisatie

Sommige culturen zijn meer risico-gericht (bv. VS in tegenstelling met Afrikaanse landen; maar ook Nederland vs. Vlaanderen

Algemene wijsheid: een groep is veiliger dan het geïsoleerde individu (onder het mom: iemand zal op de rem gaan staan als het te ver gaat…)

• Niet altijd juist

Onderzoek: Choice Dilemma Questionnaire

= een serie verhalen die een dilemma vormen voor de hoofdpersoon en waarbij de lezer moet kiezen hoeveel kans op succes er zou moeten zijn voordat hij het riskante alternatief zou aanraden. Mensen bepalen hun antwoord afzonderlijk en komen dan in groep om het te bespreken.

Resultaat: groepen nemen riskantere beslissingen dan individuen

MAAR dat is afhankelijk van de initiële individuele houding:

- Extremere positie van groep

- Sociale vergelijking: evaluatie en aanpassen in functie van wat de groep eerst al prefereert

Groepspolarisatie = de neiging van groepen om beslissingen te nemen die extremer zijn dan de aanvankelijke neiging van hun leden

• Leider die niet directief is (eerder voorzitter dan president), neutrale leider
• Sociale rollen installeren gericht op exteren informatievergaring (veel overlegorganen)
• Subgroepen creëren met apart overleg: systeem waarbij de eigenlijke groep wordt opgesplitst in 2 of 3 kampen  concurrentie met de anderen  er mag onenigheid zijn  discussiëren over de beste oplossing
• Echte unanimiteit nastreven (anonieme meningen)

Politiek, ruimtevaart, milieurampen, vakbonden, ploegsporten,…

De beslissingen van de vakbonden lijken logisch vanuit de redenering van de vakbonden maar voor een buitenstaander kunnen de beslissingen frapant overkomen, je kan vermoeden dat ook bv. Groupthink er een rol inspeelt.