-Start met ontwikkeling van onderzoekshypothese
-Testen van de onderzoeks hypothese is: het testen van drie hypothesen -(1) nul, (2) storende variabelen, (3) causale
-Verschillende soorten validiteit -Veel potentiële confounders
-Subject- en onderzoekers effecten kunnen invloed hebben op de uitkomst van het onderzoek
Risico wordt gecompenseerd door beloning -Slecht ontworpen studie geeft geen nuttige informatie. Informed Consent
-Garandeert dat er sprake is van confounding als gevolg van selectie, omdat sommige mensen weigeren deel te nemen
-Een kleine prijs te betalen om ethische normen te handhaven
Drie nauw verbonden concepten Validiteit
-De nauwkeurigheid van de studie of de procedure -Verhoogd mbv van geschikte controleprocedures
Hoe meer controle, des te hoger het niveau van constraint
Behandeld in Hoofstuk 8
Validiteit kan op diverse manieren aangetast worden. Aanwezigheid van confounders
Niet representatieve steekproeven Niet de juiste statistische testen gebruiken of aantasting van de statistische assumpties Subject- en onderzoekerseffecten
Voor alle bedreigingen kunnen we controleren! Voorbeeldvraag In een studie naar het effect van een nieuwe leermethode op de topografische kennis, krijgt een aselecte groep leerlingen uit groep 6 van de basisschool gedurende een half jaar les volgens deze nieuwe leermethode. De topografische kennis van de leerlingen bleek na de lessen volgens deze nieuwe leermethode duidelijk groter dan voor de lessen. De conclusie was dat de nieuwe leermethode duidelijk bijdraagt aan een vergroting van de topografische kennis van leerlingen uit groep 6 van de basisschool. Deze conclusie is niet valide omdat er in deze studie sprake kan zijn van..
1.rijping (maturation).
2.regressie naar het gemiddelde.
3.de mogelijkheid tot selectieve uitval.
4.Alle bovenstaande opties zijn juist.
Gebaseerd op de verwachtingen van de onderzoeker Kan invloed hebben op de uitkomsten, indien niet gecontroleerd
De onderzoeker geeft informatie over de vraagkenmerken aan de deelnemer
Niet hetzelfde als het wetenschappelijke fraude (die opzettelijk is) Stuvia.com - The Marketplace to Buy and Sell your Study Material Voorbeeld vraag - Wanneer we kunnen concluderen dat de onafhankelijke variabele verantwoordelijk is voor een verandering in de afhankelijke variabele, en niet een andere variabele de oorzaak is, dan kunnen we concluderen dat dit onderzoek een goede…….heeft? (a) externe validiteit. (b) conceptuele validiteit. (c) interne validiteit. (d) geen van de bovenstaande
Voorbeeld vraag - Het placebo effect treedt op......
a)Wanneer deelnemers van te voren geen verwachtingen hebben over het onderzoek
b)Slechts in onderzoek naar medicatie.
c)Wanneer deelnemers specifieke verwachtingen hebben over een experimentele behandeling
d)In elk onderzoek waarin gedrag wordt gemeten
de behandeling heeft effect als gevolg van de verwachtingen dat de behandeling zal werken
De deelnemers zijn niet passief -Ze proberen de studie te begrijpen, zodat ze weten wat zij 'moet doen' (genoemd onder effecten) of reageren op subtiele hints over wat er wordt verwacht (reactie op kenmerken van de vraag)
Rijping -Veranderingen als gevolg van groei of te verwachten veranderingen Geschiedenis -Veranderingen als gevolg van een gebeurtenis tijdens de studie
Testen - Veranderingen als gevolg van eerdere testen. Ervaring! Instrumentatie -Iedere wijziging in de ijking van het meetinstrument in de loop van de studie
Regressie naar het gemiddelde -Neiging van participanten met extreme scores om minder extreem te zijn bij een hertest Selectie -Wanneer onderzoeksgroepen niet goed gematched zijn voordat het onderzoek begint
Uitval - Verlies van deelnemers tijdens studie.-Zijn deelnemers die afvallen verschillend van blijvers?
Verspreiding van de behandeling - Veranderingen in deelnemersgedrag door informatie die zij kregen over andere condities
Volgorde-effecten - Effecten op de prestaties in een bepaalde conditie als gevolg van ervaring met eerdere voorwaarden
-Is de onafhankelijke variabele verantwoordelijk voor veranderingen in de afhankelijke variabele?
-Verzwakt en Bedreigd door -storende variabelen (confounders)
-Voorbeeld: zie volgende sheet -Versterkt door
-Gebruik van adequate controle variabelen ter eliminering van confounders -Random toekennen van proefpersonen onderzoeksgroepen
Zijn resultaten generaliseerbaar naar populatie, situaties, tijd, plaats? Verzwakt en bedreigd door -niet representatieve steekproeven
-Generaliseren buiten de grenzen van de steekproef Versterkt door
-Representatieve steekproef (indien mogelijk)
-Beschrijf precies de steekproef, zodat andere onderzoekers grenzen van de generalisatie kennen
