Item gefilterd op datum: mei 2014

Wat is de rol van culture?
1) Observaties kunnen verdraaid worden door perceptie
2) Alle theorieën lijken binnen het mentale schemata van een onderzoeker te vallen.

-> Is observatie nog wel objectief te noemen?

Cultuur: een set van gedeelde betekenissen binnen een groep die beinvloedt hoe mensen, objecten en gebeurtenissen worden geïnterpreteerd.

-> Cross-culturele onderzoeken zijn heel belangrijk. (Is dit binnen een cultuur zo, of binnen de mens zo?)

Is cultuur slechts een andere variabele of is gedrag ingebed door en in cultuur?

Wetenschap heeft twee begrenzing wat betreft innerlijke ervaringen:

1) Zoektocht naar causale verbanden; mentale staten zijn niet te observeren, neiging tot cirkelberedeneringen, geest en lichaam probleem

2) Het gebruik van de experimenten; controle en objectiviteit (in gedrag) kunnen niet altijd gehandhaafd worden, wanneer mensen weten dat ze mee doen aan een experiment.

Demand characteristics: openlijke en verborgen dingen aanwezig in een experiment die beïnvloeden hoe een participant zich gedraagt.

Probleem met innerlijke ervaring blijft. Toch willen wetenschappers niet af van hun geliefde experimenten, want dat is zo lekker makkelijk, met causale verbanden werken! Dit leidde toch weer tot moeilijkheden. (Gedrag observeren is toch lastig ja)

Voorbeelden van hoe theorieën ontwikkelt zouden moeten worden:

1) Chaos theory: Een tak in de toegepaste wiskunde die dealt met niet-lineaire functies bij het modelleren van situaties (het weer, stock markets); niet voorspelbaar door de hele kleine veranderingen die radicale veranderingen tot gevolg kunnen hebben + complex; grote aantallen van variabelen.

2) Systems theory: een theoretische raamwerk ontwikkelt voor het begrijpen van fenomenen waarbij de eigenschappen van het geheel anders zijn dan de eigenschappen van de onderdelen. Het funtioneren van het systeem wordt beheerst door twee basis processen; negative feedback (handhaven stabiliteit) en positive feedback (versterken van verstroring, met als gevolg een verandering in funtioneren)

bijv: zie pagina 468 bovenaan!

-> En wat leren we hier nou van: Gedrag is moeilijk te voorspellen

’30 tot ’60: meest populair waren behaviorisme en psychodynamisch

Later kan een shift worden gezien van behaviorisme naar cognitivisme (nieuwe technieken en resultaten)

Psychodynamische afgang en biologische opkomst zijn niet makkelijk te verklaren. (Ontwikkeling van medicijnen etc)

-> Er is nooit een dominant paradigma geweest binnen de psychologie. (Er wordt gedeald met gedrag én ervaring)

Logical empiricism: het is mogelijk om theorieën te vergelijken in termen van hoe goed ze hun bewijs verklaren. (empirism: observeren van de wereld levert kennis op)

-> Logisch empirisme wil theorieën verwerpen of aannemen op basis van hun bewijs.

Kritieken:

1) bewijs is makkelijk te gebruiken om te falsificeren

2) Statistische theorieën leren ons dat observaties niet altijd een theorie bewijst

3) ‘A good fit’ tussen theorie en bewijs is te gelimiteerd

Alternatief: social constructionism: wetenschap is beïnvloedt door sociale processen.

Kuhn: paradigma’s: wetenschap opereert in raamwerken (paradigma’s)

Paradigma shifting hoeft niet als oorzaak te hebben dat de nieuwe theorie beter is, maar hij populairder; omdat hij bijvoorbeeld beter aansluit bij andere populaire theorieën.

-> Meer sociaal dan rationeel

Kritiek: - niet precies genoeg gedefinieerd

Wat we zien, is afhankelijk van wat er is en mentale processen in ons hoofd (selectie, organisatie, interpretatie). Door deze interne processen kan wat we zien beïnvloedt worden door wat we verwachten te zien.

Cognitive pathology: een fenomeen waarbij onderzoekers versimpelende aannames en andere limieten, die onderdeel van zijn van fundering van de theorieën en methodes, selectief negeren. ‘Without futher evidence’

• kennis zonder standpunt= wetenschap
• eigenschappen van de realiteit ook bestaan zonder dat we ze kunnen waarnemen (bv primaire kenmerken)

• naturalistische benadering: paradigma veranderingen
• anomalieën leiden tot afwijkingen
• leiden tot een revolutie
• paradigma = historisch achievement waar een nieuw wet stijl aangegaan wgebaseerd op een uitstaand succes in het begrijpen van de natuur
• evolutie
• boek -> volledige expressie van de weltanshauung
• geschiedenis wetenschap= herhaaldelijke cyclus van fasen
• twee verschillende wet tradities met ongelijke status
• de mathematische of klassieke wet
• de experimentele of baconiaanse wet

• methodologische benadering; falsificationisme
• voorstander normatieve benadering
• wetenschap <-> pseudowetenschap
• demarcatiecriterium: echte wet te onderscheiden van valse
• verdere ontwikkeling => laudan en lakaton: wet= probleem oplossend systeem dat faalt of niet
• wetenschappelijke rationaliteit = mogelijkheid tot falsificatie van de theorie

• waar je niet over kan spreken moet je zwijgen
• emotionele motieven (motio)
• cultureel ingebed
• ervaring
• wetenschap <-> lebenswelt
• relatie subject-object
• naturalistische benadering
• antropologische-historische kijk op wetenschap = weltanschauung

• geschiedschrijver psychologie
• whig, externalistisch