Radicale deterministen stellen dat het determinisme(=elke gebeurtenis heeft een voorgaande oorzaa) waar is en dat het onverenigbaar is met de vrije wil. Onze handelingen zijn causaal bepaald en het idee dat we vrij zijn, in de zin dat we ook anders hadden kunnen handelen, is een illusie. Morele lof en blaam, zoals we die normaal opvatten zijn ongepast.
Het Kosmologisch godsbewijs is een familie van bewijzen en niet 1 enkel bewijs, maar alle varianten hebben een vergelijkbare vorm en worden vergelijkbaar onderbouwd. Ze hebben allemaal een empirische basis en gaan uit van de ogenschijnlijke onbetwijfelbare constatering dat alles wat bestaat veroorzaakt is door iets anders en dat datgene op zijn beurt veroorzaakt is door iets anders enzovoort. Uiteindelijk moeten we uitkomen bij een oorzaak die zichzelf niet heeft veroorzaakt maar door iets anders, de oorzaak van alles = GOD
Voor het eerst gesuggereerd door Anselmus een Aartsbisschop van Canterbury in de elfde eeuw na Christus. Hij begint bij de onproblematische definitie van God als ‘ een wezen grote dan wel niets kan worden gedacht’. Aangezien het ons niet moeilijk valt ons God als zodanig voor te stellen, moet God als een idee in onze geest bestaan, maar als dat idee enkel en alleen in onze geest zou bestaan, zouden we ons een wezen kunnen voorstellen dat nog groter is. Namelijk een wezen dat niet alleen in onze geest bestaat, maar ook in de werkelijkheid. Dus om tegenspraak te vermijden, moet God niet alleen in onze geest bestaan maar ook in de werkelijkheid.
Stappenplan: - Wat is het morele kernprobleem? ( Is het moreel aanvaardbaar dat … ?)
- Wie zijn de betrokkenen? (=stakeholders)
- Wie zijn/is moreel aanspreekbaar?
- Welke informatie heb ik van de feiten?
- Welke argumenten kunnen worden aangevoerd?
* Gevolgen-ethisch
* Beginsel-ethisch
- Wat is mijn conclusie?
- Is deze conclusie ook toepasbaar in andere omstandigheden?
1) Je werkt in een bedrijf dat werkt met cadmium. Dit is een zeer giftige stof en stakeholders hebben al hun klachten verzameld, net zoals verschillende milieu bewegingen. Je voldoet wel nog steeds aan de milieuvoorwaarden. Daarbovenop bestaat een ander soort stof dan cadmium voor je producten te vervaardigen. Wat doe je?
2) Een multinational heeft een vestiging in Antwerpen. Je zit in de raad van bestuur en je hebt de vraag van hogerop gekregen om 1000 van de 2000 werknemers te ontslagen omdat er een nieuwe vestiging in Taiwan komt, omwille van de lagere loonkost. Onze multinational boekte het laatste jaar drie miljard euro winst.
3) Je hebt gezien dat je baas tegen de auto van een geparkeerde auto van een klant is gereden en vervolgens gewoon vertrekt. Je zit hiermee in je maag. Je wil je baas hier morgen over aanspreken, pittig detail, morgen heb je met diezelfde baas een gesprek over een eventuele promotie.
Er bestaat niet zoiets als een rechtvaardige oorlog. Wat we doen is Satan met Satan bestrijden. Maar velen zouden het er toch mee eens zijn dat, hoewel de oorlog slecht is, sommige duivels slechter zijn dan andere. Inderdaad, indien mogelijk moet oorlog voorkomen worden, maar niet tegen elke prijs. Hij kan de minste van de twee kwaden zijn; drijfveren kunnen zo dwingend zijn, het doel zo belangrijk, dat het moreel gerechtvaardigd is naar de wapens te grijpen. In dergelijke gevallen kan een oorlog een gerechtvaardigde oorlog zijn.
De triple bottom line behoort tot de eerder klassiek benadering van MVO. Ze werd bedacht door John Elkington. Zoals de naam zelf al verklapt zijn er de bottom lines nl.:
- 1) De sociale bottom line
- 2) De economische bottom line
- 3) De ecologische bottom line deze 3 bottom lines zijn als continentale platen, soms bewegen ze onafhankelijk van elkaar en soms botsen ze en ontstaan er raakvlakken:
- 1) Overlappingszone ecologie en economie ( eco-efficiëntie, schaduwprijzen, groene belasting, …)
- 2) Overlappingszone ecologie en sociale kwesties ( milieu-rechtvaardigheid, intergenerationele rechtvaardigheid, ecologische vluchtelingen, opleiding en training op vlak ecologie, …)
- 3) Overlappingszone economie en sociale kwesties ( bedrijfsethiek, fair trade, mensenrechten, rechten van minderheden, stakeholderskapitalisme, …)
De 3 bottom lines werden omgevormd tot de 3 P’s. De diepere betekenis is Elkington zat niet in deze 3 P’s afzonderlijk, maar in een situatie waar zij overlappen. Ook wordt profit soms vervangen door prosperity, waardoor men de term een diepere betekenis geeft, dieper dan pure winst.
Een 5de vorm van verantwoordelijkheid heeft te maken met zingeving aan je bestaan. Deze verantwoordelijkheid ligt als een schil om de andere 4 (economische, juridische, ethische en filantropische). Zingeving is dus niet alleen een zaak voor het persoonlijk leven.
Het verhaal van het schip van Theseus is een van de vele puzzels die filosofen gebruiken om intuïties aangaande de identiteit van zaken of personen in verband met tijd te testen. Het lijkt erop dat wij op dit gebied vaak sterke intuïties hebben, maar dat deze tegelijkertijd met elkaar conflicteren ( denk aan verhaal eerlijke joe)
Het verhaal van het schip van Theseus is een van de vele puzzels die filosofen gebruiken om intuïties aangaande de identiteit van zaken of personen in verband met tijd te testen. Het lijkt erop dat wij op dit gebied vaak sterke intuïties hebben, maar dat deze tegelijkertijd met elkaar conflicteren ( denk aan verhaal eerlijke joe)
In de psychology is er wel een verlangen naar parsimony (het nodig hebben van minder theorieën om
heel veel fenomenen te begrijpen).
Reductionism: de aanname dat fenomenen op één level van omschrijving kunnen worden begrijpen
in andere termen op een basic level. (Bijv. dat biologie te reduceren is naar scheikunde)
Het is onduidelijk welke richting de psychology op zal gaan
- Cognitieve neuroscience (biologisch en cognitief samen) and positive psychology (combinatie van
objectief onderzoek en subjectieve ervaring)
- Pluralism: acceptatie van het bestaan van verschillende theorieën/paradigma’s in een vorm van
complementarity.
